Дело 12-272/18 г.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>. 

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> ФИО6 при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КРФоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 2000 рублей. 

Как следует из постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут управляя транспортным средством Фольксваген пассат государственный регистрационный номер 

<

***> в 

<

адрес>, нарушил п. 12.4 ПДД РФ, то есть создал помехи в движении других транспортных средств. Тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.19 КРФоАП.

Заявитель ФИО1 не согласный с данным постановлением, в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что сотрудником ГИБДД не изучен вопрос относительно отсутствия у него субъективной стороны правонарушения, во вмененном ему правонарушении отсутствует такой квалифицирующий признак как нарушение правил остановки транспортных средств на проезжей части, он не знал, что может создать помехи для проезда транспортных средств, так как никаких знаков дорожного движения на этот счет не было, а визуально этого не определялось, никаких помех никому не создавал. 

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в жалобе.

Выслушав участника процесса и изучив материалы дела, следует сделать вывод, что жалоба подлежит удовлетворению.

Так согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в представленных материалах имеется: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к своему дому в 15 часов и не смог заехать в ворота двора, так как ему заблокировал въезд автомобиль Фольксваген Пассат черного цвета государственный номер 

<

***>.

Согласно ч.1 ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из административного материала, вывод органа, составившего административный протокол в отношении ФИО1 и привлекшего его к административной ответственности, сделан на основании объяснений гражданина ФИО5, которые опровергает водитель ФИО1, отрицая создание помех для движения транспортных средств.

В данном случае, должностным лицом, выезжавшим на место происшествия, необходимо было зафиксировать место расположения транспортного средства, ФИО1 путем составления схемы либо фото-таблицы.

В настоящее время устранение этого недостатка невозможно.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в материалах административного дела не содержится достаточно данных свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.9 КРФоАП, то постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.2 ч.1 ст.24.5, ст.2.1, 30.7, 30.8 КРФоАП, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КРФоАП – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КРФоАП отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток.

Судья: ФИО7