Дело № 2-1452/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П., 

с участием помощника прокурора г.Копейска Тагирова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Снежинский» АО к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Снежинский» АО обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного в АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2016 года с ФИО1 в пользу Банка «Снежинский» АО взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 202 183,77 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору НОМЕР от 25.10.2013 года, за период с 22.11.2016 года по дату полного погашения задолженности (обе даты включительно), из расчета 13,85% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 100,92 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 38,70 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 1 040 880,00 рублей.

Банк обращенную к взысканию квартиру оформил в собственность. Согласно выписке из поквартирной карточки, предоставленной ООО «РКЦ» в квартире зарегистрированные лица отсутствуют. Указывают, что ФИО1 продолжает проживать в квартире, нарушая тем самым права банка как собственника. Письмом от 16.03.2018 года банком направлено письмо ФИО1 о выселении и освобождении квартиры до 30.03.2018 года, указанное требование не исполнено, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с иском. На основании вышеизложенного, просят выселить ФИО1 из занимаемого жилого помещения - квартиры по адресу АДРЕС, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Банк «Снежинский», о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск без своего участия, на исковых требованиях не настаивали в связи с добровольным исполнением ФИО1 требований о выселении, просили взыскать с него уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с его добровольным исполнением ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено следующее.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2016 года с ФИО1 в пользу Банка «Снежинский» АО взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25.10.2013 года по состоянию на 21.11.2016 года (включительно) в сумме 1 202 183,77 рублей, в том числе сумму просроченного основного долга по кредиту в размере 1 118 103,38 рублей, сумму просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 55 868,04 рублей, сумму процентов по просроченному долгу в размере 28 212,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 100,92 рублей.

Взысканы проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору НОМЕР от 25.10.2013 года, за период с 22.11.2016 года по дату полного погашения задолженности (обе даты включительно), из расчета 13,85% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга). 

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 38,70 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 1 040 880,00 рублей (л.д. 75-76).

Квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР передана взыскателю Банк «Снежинский» АО, что подтверждается постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23 ноября 2017 года, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23.11.2017 года (л.д. 13, 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указанная квартира 29 января 2018 года оформлена в собственность банка (л.д. 35-36).

Согласно выписке из финансового лицевого счета на квартиру по адресу г.Копейск. АДРЕС от 01.02.2018 года зарегистрированных лиц не значится (л.д. 18).

Банком «Снежинский» АО 16 марта 2018 года направлено ФИО1 письмо НОМЕР с требованием до 30 марта 2018 года освободить жилое помещение - квартиру по адресу АДРЕС (л.д. 19).

Согласно почтовому уведомлению ФИО1 письмо с исходящим номером НОМЕР получил 21 марта 2018 года по адресу АДРЕС (л.д. 21).

Согласно телефонограмме специалиста отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Ш.Н.В., ФИО1 зарегистрирован по месту проживания по адресу АДРЕС с 01 февраля 2010 года. 

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Копейску по адресу АДРЕС двери никто не открыл. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено с момента перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Как следует из заявления Банк «Снежинский» АО, на исковых требованиях не настаивают, поскольку ФИО1 добровольно исполнил требования банка.

Таким образом, требования истца, как собственника жилого помещения, об освобождении жилого помещения ответчиком в настоящее время исполнены. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Банка «Снежинский» АО о выселении ФИО1 необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку сведений о том, что ФИО1 на момент обращения банка с исковым заявлением в суд действительно проживал в спорной квартире, либо иным образом препятствовал банку в осуществлении прав как собственника квартиры истцом не представлено.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта третьего статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным положениям закона, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств о том, что ФИО1 передал ключи от спорной квартиры 23.05.2018 года, то есть после обращения Банк «Снежинский» АО в суд с настоящим иском.

Суд учитывает, что на момент подачи банком иска ответчик зарегистрирован в квартире не был, почтовую корреспонденцию банка, в том числе письмо от 16 марта 2018 года, получал по адресу регистрации АДРЕС.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Банк «Снежинский» АО о выселении ФИО1 без предоставления жилого помещения и взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.