Дело № 2-10736/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Шукановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 546 005 рублей 41 копейка, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8660 рублей 05 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 525 499 рублей, сроком погашения не позднее 27.05.2021, под 19,99% годовых. Кроме того, 27.05.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, имеет задолженность по кредиту по состоянию на 22.02.2018 в сумме 546 005 рублей 41 копейка, в том числе 434 649 рублей 23 копейки – просроченная задолженность, 39 302 рубля 57 копеек – неустойка по кредиту, 2948 рублей 33 копейки – неустойка по процентам, 69 105 рублей 28 – неустойка в связи с невыполнение требования о досрочном возврате кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 525 499 рублей, сроком погашения не позднее 27.05.2021, под 19,99% годовых.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 22.02.2018 составляет 546 005 рублей 41 копейка, в том числе 434 649 рублей 23 копейки – просроченная задолженность, 39 302 рубля 57 копеек – неустойка по кредиту, 2948 рублей 33 копейки – неустойка по процентам, 69 105 рублей 28 – неустойка в связи с невыполнение требования о досрочном возврате кредита.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору ... года между банком и ФИО3, был заключен договор поручительства№..., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ФИО2 перед кредитором, возникших из кредитного договора. 

Претензия банка о возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнена.

Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом суду также не представлено. 

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено ГК «АСВ». 

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8660 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ..., ФИО1 ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... и ФИО1 ... в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №... года по состоянию на 22.02.2018 546 005 (Пятьсот сорок шесть тысяч пять) рублей 41 копейка, из которой 434 649 рублей 23 копейки – просроченная задолженность, 39 302 рубля 57 копеек – неустойка по кредиту, 2948 рублей 33 копейки – неустойка по процентам, 69 105 рублей 28 – неустойка в связи с невыполнение требования о досрочном возврате кредита.

Взыскать с ФИО1 ... и ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в долевом порядке в равных долях уплаченную государственную пошлину в сумме 8660 (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 05 копеек.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.