Дело № 2-2093/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Невструевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/2017 по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 862707 рублей 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11827 рублей 07 копеек. Доводы иска обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 61919 рублей 50 копеек под .............% годовых на срок до 29 января 2018 года. Платежи по кредиту вносились ответчиком не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 970629 рублей 34 копейки.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск ОАО Банк «Западный» обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № №***, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме ............. рублей 00 копеек под ............. % годовых, сроком на ............. месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

Пункт 3 кредитного договора предусматривает, что предоставление кредита осуществляется в день подписания договора путем перечисления на текущий счет заемщика №***, открытый в банке. Днем предоставления кредита является день зачисленных денежных средств на счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства в сумме 61919 рублей 50 копеек заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.

В силу п. 4.3Договора и графика платежей заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в сумме 1886 рублей 42 копейки в даты указанные в графике платежей 

Согласно п. 4.2.7Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, датой погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты штрафов и неустоек считается дата поступления денежных средств на соответствующие счета банка по учету соответствующего вида задолженности (дата списания денежных средств со счета заемщика).

В соответствии с п. 4.2.9 Правил обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов (при их наличии), комиссии, а также издержек банка, связанных с возвратом кредита (при их наличии).

Пункт 4.4.1.3 Правил предусматривает, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, в том числе в случае, если заемщик нарушил на 5 (пять) или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями настоящего Договора. При этом банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по настоящему Договору в полном объеме путем направления заемщику письменного требования банка возвратить сумму кредита и уплатить проценты за фактическое время пользования кредитом. В случае непогашения задолженности заемщика перед банком в срок, установленный в письменном требовании банка, банк вправе на сумму всей непогашенной задолженности начислять неустойку в размере и на условиях п. 4.5.1. Правил.

В силу п. 4.5.1. Правил кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, указанных в настоящем Договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга и процентов, допуская образование просроченной задолженности. Факт нарушения сроков внесения платежей во исполнение обязательства по погашению кредита объективно подтверждается расчетом задолженности на 11.12.2017, выпиской по счету заемщика.

По состоянию на 11.12.2017 у ответчика имеется задолженность перед истцом в общей сумме 970629 рублей 34 копейки, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 4927 рублей 80 копеек; просроченная ссудная задолженность – 56474 рубля 30 копеек; сумма начисленных текущих процентов – 43 рубля 58 копеек; просроченная задолженность по процентам – 51051 рубль 64 копейки; пени на сумму задолженности по основному долгу – 363611 рублей 34 копейки; пени на сумму задолженности по процентам – 494520 рублей 68 копеек.

11.09.2017 заемщику была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, в котором содержались сведения о сформировавшейся задолженности по кредитному договору и требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014г. в отношении Открытого акционерного общества Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный») проведена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика погашения имеющейся задолженности в указанной выше сумме, поскольку им исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления N 7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления N 7.

Оценивая последствия нарушения обязательства, суд исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, принимает во внимание, размер невыплаченной суммы основного долга и задолженности по процентам, суд полагает, что неустойка в сумме 858132,02 рублей является несоразмерной нарушению обязательства и полагает возможным ее снизить до 25 000 рублей. 

С учетом изложенного, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.03.2017 года составит: 137497 рублей 32 копейки (61402,1+51095,22+25000). 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11827 рублей 07 копеек, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме, поскольку снижение судом неустойки не свидетельствует о необоснованности заявленных требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» досрочно задолженность по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137497 (сто тридцать семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11827 рублей 07 копеек, а всего 149324 (сто сорок девять тысяч триста двадцать четыре) рубля 39 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 ФИО7 ее право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова 

Решение в окончательной форме принято 22.12.2017 года.