АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 10-4/2021 

15 марта 2021 года пгт. Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В., при секретаре судебного заседания Гилазовой Т.О., 

с участием старшего помощника прокурора Карымского района Нефедьева А.Н.,

потерпевшей ФИО7, 

осужденного ФИО3, защитника – адвоката Гладких Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гладких Е.Г. и осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 12.01.2021 г., которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не женатый, 

<

данные изъяты>, с образованием 9 классов, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий в этом же населенном пункте на 

<

адрес>, судимый,

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках, 

в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

заслушав доклад судьи Карымского районного суда 

<

адрес> Гомбоевой А.В., выступление осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей ФИО7 не возражавшей относительно удовлетворения апелляционных жалобы, выступление старшего помощника прокурора 

<

адрес>, просившего отказать в удовлетворении апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 12.01.2021 года ФИО3 осужден за причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, а также за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, признал частично. 

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов ФИО3 адвокат Гладких Е.Г., выражая несогласие с приговором, считая его суровым, просит его изменить, по ч. 1 ст. 119 УК РФ оправдать, а по ч. 1 ст. 117 УК РФ снизить наказание и применить ст. 73 УК РФ. В обоснование этого указывает, что потерпевшая в суде показала, что оговорила ФИО3 из-за того, что последний гулял, не находился дома, при этом ФИО3 дал показания, согласующиеся с показаниями потерпевшей, не признав вину по ст. 119 УК РФ. Отмечает, что ФИО3 вину по ст. 117 УК РФ признал частично, поскольку в случае причинения потерпевшей побоев, о которых она говорила, то причинил бы серьезный вред здоровью. Считает, что ФИО3 характеризуется положительно, не нуждается в изоляции от общества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, выражая несогласие с приговором суда в части назначения ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, просит назначить ему условное осуждение. В обоснование этого указывает, что вину по ст. 119 УК РФ не признает, потерпевшей он не угрожал, свидетелей, которые могут подтвердить данный факт, не имеется, потерпевшая его оговорила, о чем она сама указала в суде. Утверждает, что потерпевшей он не наносил удары ногами, не топтал её, не наносил удары палкой. Обращает внимание на то, что при таких побоях у потерпевшей были бы серьезные последствия, однако ей не был причинен вред здоровью, что следует также из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, считает, что суд необоснованно учел отрицательную характеристику главы администрации Неходы, которую он не видел в период с сентября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что Нехода не могла его видеть пьяным и агрессивным, она охарактеризовала его со слов местных жителей. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанных преступлениях, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре.

Потерпевшая ФИО7 в суде показала, что ФИО3 нанес ей один удар по лицу в январе 2020 года, а второй раз ударил с 6 на 7 февраля 2020 года, отчего она упала и ударилась об пол, рассекла бровь. Угрозу убийством ФИО3 ей не высказывал, она его оговорила, хотела его посадить. 

При этом в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО3 показывала, что с ФИО3 разведены в июле 2019 года, он был осужден в 2018 году за причинение ей истязания и угрозы убийством, ДД.ММ.ГГГГ он освободился из колонии-поселения, она его боится. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали родственники ФИО3 – ФИО22 ФИО2 и Ксения, с ними распивали спиртное, около 23 часов она легла спать. Проснулась от того, что ФИО3 схватил её за волосы и стал наносить удары кулаком по лицу, нанес ей около 4-5 ударов, отчего из носа пошла кровь. Затем держа за волосы, стащил её с дивана на пол и пнул её два раза в область поясницы, после чего закинул на диван и ударил её кулаком по правому плечу 2-3 раза, а затем несколько ударов по лицу. ФИО4 зашла в комнату и увела её в другую комнату. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции и глава администрации Нехода, она им сказала, что упала с мотоцикла, так как ФИО3 попросил прощение у неё. У неё были гематомы на лбу, под глазами, была разбита переносица, болела спина, плечо, ей было тяжело ходить, но в больницу она не обращалась. В середине ноября 2019 года они легли спать около 24 часов, ФИО3 высказывал претензии по поводу того, что она к нему не приезжала, стал злой, поднял её правую ногу вверх и 4 раза ударил её в промежность, требуя признаться ему, были ли у неё другие мужчины. Примерно 25-ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО23, проживающей в 

<

адрес>. Около 22 часов пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись из-за того, что она ему не дала телефон нанес ей один удар кулаком по лицу, от удара она упала с табурета на пол, из носа пошла кровь. На следующий день у неё болела переносица, под глазами были синяки, но в больницу она не обращалась. В ночь с 6 на 7 февраля 2020 года ФИО3 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Она справила нужду и вставала с ведра, в это время он её пнул в пах, отчего она испытала боль. ФИО3 высказывал ей претензии по поводу того, что она не приезжала к нему в тюрьму, на кухне он нанес ей два удара кулаком по лицу, от чего она упала, из носа пошла кровь. Когда она лежала на полу, он наносил ей удары ногами по левому боку, по лицу и телу с лева, топтал ногой, наступил ей на голову, из-за чего ударилась правой бровью об пол, образовалась рана и пошла кровь. После этого ФИО3, выражаясь нецензурной бранью сказал ей, что будет убивать её, после чего выскочив из дома вернулся с деревянной палкой, которой нанес ей 4 удара по туловищу слева. Слова и действия ФИО3 она восприняла как угрозу убийством. На следующий день у неё болели ребра слева, болела левая грудь, ноги, не могла открыть глаза, так как лицо было опухшее. 07.02.2020 г. ФИО3 её отправил в 

<

адрес> к ФИО24 ФИО25 пока её синяки не заживут, она его послушалась, так как боится его. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> домой идти боялась, поэтому зашла к соседям ФИО5. Она боялась, что ФИО3 вернется домой, увидит её и может убить её. 

Свидетель ФИО8 в суде показала, что останавливалась в гостях у ФИО7, ночью она проснулась от того, что ФИО3 и ФИО7 ругались. Она забрала ФИО7 с собой в комнату, чтобы ФИО3 успокоился. 

В суде оглашены показания свидетеля ФИО8, которые она давала в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце сентября 2019 года она была в гостях у ФИО7 в 

<

адрес>. Ночью она проснулась от шума, доносившегося из комнаты, где находились ФИО7 и ФИО3, она зашла к ним в комнату, ФИО7 плакала, она забрала с собой ФИО7 в другую комнату. ФИО7 ей рассказала позднее, что ФИО3 её бил по голове, телу, хватал за волосы, на следующий день у ФИО7 были синяки под глазами. Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила. 

Свидетель ФИО9 – дознаватель ОМВД по 

<

адрес> в суде показала, что ФИО10 неоднократно обращалась в полицию по поводу причинения ей телесных повреждений ФИО3 Подтвердила показания, которые давала потерпевшая ФИО7 в ходе дознания. 

Свидетель ФИО11 в суде показала, что в 

<

адрес> проживают ФИО7 и ФИО1, который неоднократно избивал ФИО7 В начале 2020 года жители села ей сообщили, что ФИО1 в очередной раз избивает ФИО7, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. Ранее ФИО7 неоднократно просила ей вызвать сотрудников полиции. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11 следует, что в конце сентября или в начале октября 2019 года она пришла к ФИО7, через окно на полу веранды увидела пятна бурого цвета, похожие на кровь, она стучалась, но двери ей никто не открыл. Она вернулась с сотрудниками полиции к дому ФИО7, у которой на лице были свежие синяки. Заявление писать ФИО7 отказалась, сказала, что упала с мотоцикла. В конце января 2020 года ей также от жителей села стало известно, что ФИО3 избил ФИО7, после чего последняя жила несколько дней в 

<

адрес>, о чем ФИО7 сама ей рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила жительница 

<

адрес> ФИО12 и сообщила, что ФИО7 пришла в администрацию, её сильно избил ФИО3 ФИО7 постоянно жалуется на ФИО3 из-за того, что он её избивает, она его боится. 

Свидетель ФИО13 – участковый уполномоченный полиции, в ходе предварительного расследования пояснила, что в первых числах октября 2019 года она совместно с сотрудниками полиции выехала в 

<

адрес>, где вместе с ФИО11 пришли в дом к ФИО7, у которой на лице были свежие синяки, сильно отекшие. ФИО7 отказалась писать заявление на ФИО3, указав, что упала с мотоцикла. В феврале 2020 года ФИО7 обратилась с заявлением о том, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения, высказывал угрозы убийством. В ходе проверки было выявлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ФИО7 телесные повреждения, данный факт подтвержден свидетелем ФИО8 Также установлено, что в конце января 2020 года ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО7 в 

<

адрес>. В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинил ФИО7 телесные повреждения и высказывал ей слова угрозы убийством. 

Свидетель ФИО14 – участковый уполномоченный отделения УУП и ПДН в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от жительницы 

<

адрес> ФИО15 о том, что ФИО3 избил ФИО7 Она совместно со следственно-оперативной группой выехали в 

<

адрес>, ФИО7 была у соседки ФИО5. У ФИО7 имелись синяки под глазами. ФИО7 пояснила, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел в состоянии опьянения, начал высказывать ей претензии по поводу того, что она не приезжала к нему на свидания, нанес два удара кулаком по лицу, стал наносить удары ногами по голове и телу, сказал ей, что будет её убивать, после чего вышел из дома и вернулся с деревянной палкой, которой стал наносить удары, при этом высказывал слова угрозы убийством. 

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО7 живет с ней по соседству. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней пришла ФИО7 сказала, что три дня жила у родственников в 

<

адрес>, домой она боится идти, так как ФИО1 может её снова избить, и что, когда он её бьет высказывает угрозу убийством. После того, как в сентябре 2019 года ФИО3 освободился, ФИО7 стала ходить с синяками. ФИО7 говорила, что боится ФИО3

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию пришла ФИО7, у неё под глазами были синяки, она сообщила, что её несколько дней назад побил ФИО1, бил её палкой, у неё болит тело. Также ФИО7 сообщила, что ФИО3 говорил ей, что убьёт её, она его боится, так как он может её убить. 

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования показал, что в 25-ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях были ФИО1 и ФИО7 Со слов супруги ФИО18 он знает, что ФИО1 в тот день разбил нос ФИО7 

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного расследования показала, что у неё есть сын ФИО3, который проживает с ФИО7 В конце сентября 2019 года она видела на лице у ФИО7 синяки, последняя пояснила, что подралась с ФИО7 Со слов внуков ей известно, что ФИО1 и ФИО7 в январе 2020 года подрались в гостях у её дочери ФИО18 В феврале 2020 года у ФИО7 имелись синяки на лице, со слов ФИО7 её побил ФИО3 

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного расследования показала, что в конце января 2020 года ФИО1 и ФИО7 были в гостях у ФИО20, где ФИО3 ударил ФИО7 по лицу один раз. 

Справкой Карымской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 обращалась в отделение скорой медицинской помощи, у неё выявлены гематомы лица и тела, гематомы на левой молочной железе, правой паховой области, ягодичной области.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что множественные кровоподтеки лица и тела у ФИО7 образовались от воздействия тупых предметов и могли возникнуть как от ударов такими предметами, так и при ударах о таковые. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Установленные вышеуказанными справкой и заключением множественные телесные повреждения, полученные потерпевшей ФИО7, их количество, по мнению суда апелляционной инстанции объективно опровергают утверждения ФИО3 о том, что ФИО7 он не наносил множественные удары кулаком, ногами по различным частям тела, не наносил удары палкой. 

Не влияет на данный вывод и изменение позиции потерпевшей, которая в суде первой инстанции заявила, что ФИО3 ей нанес один удар по лицу в январе 2020 года, а второй раз ударил в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ, отчего она упала и ударилась об пол. 

В своих первоначальных показаниях в ходе предварительного расследования ФИО7 последовательно поясняла, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наносил ей удары кулаком по лицу и телу, в середине ноября 2019 г. ФИО1 нанес ей удары кулаком в промежность, примерно 25-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударил кулаком её по лицу, в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пнул её в пах, наносил удары кулаком по лицу, ногами по телу, наступал на голову, нанёс ей удары палкой по телу, высказывал ей слова угрозы убийством, после чего она боялась, что ФИО3 может убить её.

Изменение ФИО7 своей позиции, суд апелляционной инстанции расценивает как попытку помочь осужденному избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку потерпевшая вместе с ним проживает, они являются бывшими супругами, у них имеется совместный ребенок. 

Также виновность осужденного в предъявленном обвинении подтверждается иными доказательствами, положенными судом в основу приговора – показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО19, ФИО15, ФИО12 и иных лиц, протоколом осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств.

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12, каждая в отдельности, в ходе предварительного расследования показали, что ФИО7 сообщила, что ФИО3 высказывал слова о том, что он её убьёт, в связи с чем она его боится.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поводов для оговора ими ФИО3 по делу не установлено. 

Показания свидетелей и потерпевшей, данные ею на первоначальном этапе предварительного расследования, согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Что касается несогласия осужденного с характеристиками, представленными на него, то глава администрации сельского поселения ФИО11 представила характеристику на осужденного, поскольку осведомлена о личности осужденного в связи с осуществлением публичных полномочий. Участковым уполномоченным ФИО13 также представлена характеристика на осужденного в связи с осуществлением должностных обязанностей, в силу которых обладает соответствующими сведениями на жителей подконтрольной местности. 

При исследовании материалов дела судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Действия осужденного ФИО3 по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного. 

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. 

Вменяемость осужденного за содеянное сомнений не вызывает.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание – наличие на иждивении малолетних детей, состояние опьянения как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку материалами дела подтверждено, что осужденный характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и как сам осужденный пояснил в суде это состоянии повлияло на его поведение, сведения о личности осужденного, совершение преступления в период непогашенной судимости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО3 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд первой инстанции мотивированно и обоснованно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО3, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности, несмотря на позицию осужденного об отсутствии возможности оплатить процессуальные издержки, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного и взыскать с него в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 12 января 2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы по делу – без удовлетворения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции возложить на осужденного ФИО3, взыскав с него в доход государства 2250 рублей.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий А.В. Гомбоева