Решение

 изготовлено в полном объеме 09.09.2023 года

УИД 50RS0049-01-2023-002364-39

Дело № 2-2328/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М., 

с участием помощника судьи Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО1, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО9, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-4957808800 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 103 руб. 77 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что во исполнение эмиссионного контракта №-Р-4957808800 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, последней была выдана кредитная карта Visa Gold, лимитом 50 000 руб., с процентной ставкой 25,9% годовых, открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте образовалась задолженность в размере 280 103 руб. 77 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 236 657 руб. 11 коп., просроченных процентов в размере 43 446 руб. 66 коп. Поскольку наследниками погашение кредитных обязательств наследодателя не производится, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики, ФИО11, ФИО8, в судебном заседании исковые требования признали частично, просили взыскать задолженность в долевом соотношении к размеру принятого наследства, применить к требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, ФИО9, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

3-е лицо, представитель Окружного управления социального развития № 16 Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО12, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части несовершеннолетних детей, в пределах стоимости перешедшего в ним имущества.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, последней была выдана кредитная карта Visa Gold, лимитом 50 000 руб., с процентной ставкой 25,9% годовых, открыт счет № (л.д.25,30-31,32-38,53-62).

ФИО10 воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается движением денежных средств (л.д.41 оборот - 49). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.51).

Как следует из письменных объяснений истца, по указанной кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 280 103 руб. 77 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 236 657 руб. 11 коп., просроченных процентов в размере 43 446 руб. 66 коп., в подтверждение чего суду представлен расчет задолженности (л.д.41).

Требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, направленные ПАО Сбербанк в адрес ФИО1, при обращении в суд были оставлены без удовлетворения (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Произведена частичная оплата кредитных обязательств ФИО10 на сумму в размере 50 000 руб. (л.д.132). 

Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО10 являются дети - ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями. 

Наследственная масса, открывшаяся после смерти ФИО10, состоит из автомобиля марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк №, 40№, 40№, 40№, 42№ с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно отчета № ООО “Портал Оценка” рыночная стоимость автомобиля марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN №, СОСТАВЛЯЕТ 480 000 руб.

Согласно сведений ПАО Сбербанк на счету № на дату смерти ФИО10 находилось 4 963 руб. 12 коп., на счету № руб. 30 коп., на счету № руб., на счету № руб. 22 коп., на счету № руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО1 И несовершеннолетней ФИО3, в интересах которой действовала опекун ФИО7, выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль и денежных средства, доля в наследстве составила - по 1/3 доли в праве за каждым. Наследнику - несовершеннолетней ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО2, поступившими по запросу суда (л.д.72-123).

Согласно ответа на судебный запрос из ОСФР по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений (СПН), учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены ФИО3 и ФИО4 (л.д.129).. (л.д.60).

В соответствии с уведомлением Росреестра по Московской области у ФИО10 объектов недвижимого имущества в собственности не имелось (л.д.65).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом, кредитные обязательства умершей ФИО10 до настоящего времени не погашены, наследниками к имуществу умершей, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ответчики. В состав наследственного имущества входят денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №, 40№, 40№, 40№, 42307810440335009529п, а также движимое имущество - транспортное средство, действительная стоимость которого составляет 480 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, исходя из установленной судом суммы задолженности по кредитному договору и стоимости принятого наследниками имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 103 руб. 77 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Оснований для взыскания задолженности в долевом соотношении суд не находит в силу требований действующего законодательства.

Оснований для применения к заявленных требованиям ст. 333 ГК РФ также не имеется, поскольку они подлежат применению к неустойкам (штрафам, пеням), которые при рассмотрении настоящего спора не предъявлены ко взысканию.

При этом, суд также полагает необходимым отметить, что оплаченные ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 денежные средства по платежному поручению № в счет погашения задолженности в размере 50 000 руб. подлежат учету при исполнении решения в части перерасчета взыскиваемой задолженности, с учетом отсутствия уточнения требований со стороны истца на момент вынесения настоящего решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 001 руб. 04 коп., подтвержденные документально (л.д.3б).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 103 руб. 77 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 001 руб. 04 коп., а всего взыскать 286 104 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Казерова