Судья Юненко Н.В. № 7-130/2021

№5-1154/2021

67RS0003-01-2021-003074-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре ТимофеевеА.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 июня 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от18июня 2021 г. (резолютивная часть оглашена 17 июня 2021 г.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В рассматриваемой жалобе заявитель указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как она не имела умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП), столкновение с другим автомобилем не почувствовала. Указывает, что лишение водительского удостоверения ставит ее в затруднительное положение, просит отменить постановление суда, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, либо признать совершенное ею деяние малозначительным и освободить от административной ответственности. 

ФИО1 и ее защитник Василевский Л.В. в Смоленском областном суде доводы жалобы поддержали. 

Второй участник ДТП ФИО2 в Смоленский областной суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 мая 2021 г. в 10 часов 16 минут ФИО1, управляя автомашиной «Форд», регистрационный знак № напротив дома 7 по ул. Николаева г. Смоленска, столкнулась с автомашиной «Ауди», регистрационный знак №, после чего ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2021 г.; протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2021г.; рапортом от 19мая 2021 г.; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 24 мая 2021 г., в отношении ФИО1; схемой места ДТП, объяснением потерпевшего М.А.ЮБ.; фрагментом видеозаписи, отражающей обстоятельства ДТП и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27КоАПРФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, так как в ее действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, ввиду отсутствия вины в ее действиях, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств, в том числе показания потерпевшего ФИО2, самой ФИО1, данные, как в суде первой, так и второй инстанции, видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 непосредственно причастна к данному событию, а также о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Так, из видеозаписи усматривается, что заявитель, совершив маневр перестроения влево и, столкнувшись с автомобилем второго участника ДТП, резко изменила направление движения и быстро перестроилась обратно в правый ряд, не доехав до стоп-линии несколько метров, понимая, что произошло ДТП, и сознательно скрылась с места его совершения. 

Будучи водителем транспортного средства и совершая маневр, ФИО1 должна была учесть наличие иных транспортных средств в левом ряду, с учетом погодных условий и дорожной ситуации, складывающейся на тот момент, тем самым обязана была контролировать дорожную обстановку и соблюдать Правила дорожного движения, в том числе пункт 2.5 указанных Правил, что, однако, ею сделано не было.

С учетом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств довод жалобы о том, что заявителю не было известно об имевшем место дорожно-транспортном происшествии, расценивается судом как способ избежать ответственности за содеянное.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В Смоленском областном суде защитник Василевский Л.В. просит переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса, мотивируя это тем, что материалы дела не содержат достаточных доказательств о наличии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. 

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «Форд», регистрационный знак 

<

***>, столкнулась с автомашиной «Ауди», регистрационный знак 

<

***>, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия о случившемся в полицию не сообщила, что свидетельствует о наличии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий заявителя на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего не имеет правового значения для установления в действиях ФИО1 события и состава данного правонарушения. Став участником дорожно-транспортного происшествия, она обязан была выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, что ею сделано не было.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает в действиях ФИО1 малозначительности.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все имеющие значение для квалификации действий ФИО1 и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой, а также с другими материалами дела и обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАПРФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18июня2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене