Дело № 12-174 (2018 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

г. Пенза «23» ноября 2018 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.,

с участием представителей заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от 17.02.2017 г., ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Агрофирма «Саловская» ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО3 от 19 октября 2018 г. о привлечении к административной ответственности ОАО «Агрофирма «Саловская» по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району от 19 октября 2018 г. ОАО «Агрофирма «Саловская» признано виновным в том, что 16 сентября 2018 г. в 15 часов 20 минут на ул. Советская, д. 15, с. Саловка Пензенского района Пензенской области допустило выезд на линию трактора «МТЗ-80Л», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ф.И.О.3, находящегося во владении ОАО «Агрофирма «Саловская» на основании собственности, который управлял транспортным средством, не имея права управления данным видом транспортного средства (в состоянии алкогольного опьянения), чем нарушило ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. За совершение данных действий ОАО «Агрофирма «Саловская» было привлечено к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ОАО «Агрофирма «Саловская» в лице представителя по доверенности ФИО2 подало жалобу, из которой усматривается, что заявитель не согласен с данным административным правонарушением, считает постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным. Представитель указала, что не согласна с доводами постановления о наличии в действиях ОАО «Агрофирма «Саловская» вины в совершения административного правонарушения, поскольку Общество не осуществляло умышленных действий, направленных на передачу транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. ОАО «Агрофирма «Саловская» не имеет в штате сотрудников, в чьи полномочия входит предрейсовый, послерейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, поскольку не использует в своей деятельности собственные транспортные средства, в связи с чем Общество не ведет учет ГСМ, нарядов по использованию транспорта. На 01.10.2018 г. ОАО «Агрофирма «Саловская» имеет в собственности 1 единицу транспортного средства – трактор МТЗ80Л №, который находится на хранении по адресу: база МТМ: Пензенская область с. Саловка, в неисправном состоянии и не может быть использован в хозяйственной деятельности общества. Сохранность имущества общества, расположенного на территории базы МТМ, осуществляет в рамках гражданско-правового договора Ф.И.О.2 Основным видом деятельности ОАО «Агрофирма «Саловская» является сдача в наем собственного недвижимого имущества (склады, нежилые помещения, земельные участки). В связи с оптимизацией расходов, связанных с деятельностью общества, управление данным обществом осуществляется управляющей организацией, штатная численность общества составляет 0 человек. В целях выполнения работ, связанных с обеспечением поддержания имущества в рабочем состоянии, ОАО «Агрофирма «Саловская» (Дата) был заключен договор с Ф.И.О.3, с целью оказания услуг Обществу по обслуживанию объекта – Базы МТМ, а также с целью выполнения им служебных заданий, оказания услуг разнорабочего. Общество не запрашивало у Ф.И.О.3 документы на право управления транспортными средствами, поскольку его работа не была связана с их управлением. Общество не делегировало Ф.И.О.3 полномочий по управлению транспортным средством, не передавало документы Ф.И.О.3 на трактор. Доводы в обжалуемом постановлении о виновности Общества основаны на пояснениях Ф.И.О.3, которые не являются объективными, поскольку Ф.И.О.3 – заинтересованное лицо в данном деле, его пояснения не подтверждены доказательствами. Документы, представленные в материалы, опровергают объяснения Ф.И.О.3 Считает, что из сведений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.10.2018 г., протоколе об административном правонарушении, невозможно установить наличие в действиях ОАО «Агрофирма «Саловская» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ. В случае отказа в удовлетворении жалобы просила снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Штраф, назначенный ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району в отношении ОАО «Агрофирма «Саловская», вынесен без учета характера и последствий совершенного административного правонарушения, при этом не были определены степень вины Общества, его имущественное и тяжелое финансовое положение, факт того, что ОАО «Агрофирма «Саловская» не имеет прибыли. Просила суд постановление по делу об административном правонарушении № от 19.10.2018 г., вынесенное в отношении ОАО «Агрофирма «Саловская» отменить, а производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ОАО «Агрофирма «Саловская» ФИО1 факт совершения правонарушения не оспаривал, просил снизить размер штрафа в связи с тяжелым финансовым положением ОАО «Агрофирма «Саловская», просил учесть, что на ноябрь 2018 г. у Общества имеется убыток, задолженность перед другими организациями составляет свыше 20 миллионов рублей. 

В судебном заседании представитель ОАО «Агрофирма «Саловская» ФИО2 факт совершения правонарушения не оспаривала, просила изменить постановление по делу об административном правонарушении, снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением Общества, фактически не имеющего прибыли. 

Свидетель Ф.И.О.3 суду пояснил, что с мая 2018 г. он работает в ОАО «Агрофирма «Саловская» по договору, объем работы ему дает управляющий Ф.И.О.2 Права управления транспортными средствами он не имеет, поскольку в июне 2017 г. был лишен права управления ТС на 1 год 6 месяцев. Когда он устроился на работу никаких документов на управление трактором у него имелось, ему выдали трактор «МТЗ-80Л», сказали, что его нужно отремонтировать, после ремонта данного трактора он выезжал на нем, загружал трактором поддоны, работа делалась по заданию. В основном его работа проходила на базе МТМ. 16 сентября 2018 г. он был на базе, был нетрезв, медицинский осмотр не проходил. На тракторе МТЗ необходимо было выехать для производства его ремонта в виде сварочных работ, он сел за трактор и выехал за пределы базы, где был остановлен сотрудниками полиции. До этого он употребил спиртные напитки и в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело за повторное управление транспортным средством в течении одного года в состоянии алкогольного опьянения. Также он привлечён к административной ответственности за управление трактором без водительского удостоверения, поскольку он лишён этих прав. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей ОАО «Агрофирма «Саловская», свидетеля Ф.И.О.3 прихожу к следующему. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным, должны назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2018 г. в отношении ОАО «Агрофирма «Саловская» инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району был составлен протокол об административном правонарушении за допуск к управлению МТЗ, №, водителя Ф.И.О.3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ЕГРЮЛ от 19.09.2018 г. видами экономической деятельности в том числе по ОКВЭД ОАО «Агрофирма «Саловская», в том числе являются деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам и деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Свидетельством о регистрации машины СЕ № от 06.04.2018 г. подтверждается принадлежность трактора МТЗ-80Л, №, ОАО «Агрофирма «Саловская».

Согласно договору на оказание услуг от 03 мая 2018г., заключенному между ОАО «Агрофирма «Саловская» и Ф.И.О.3, последний принял на себя обязательство по оказанию услуг: обслуживание объектов заказчика на базе МТМ силами исполнителя, выполнение служебных заданий заказчика для ОАО «Агрофирма «Саловская» силами исполнителя. Согласно карточки операции с ВУ у Ф.И.О.3 имелось водительское удостоверение № от (Дата), категории В. Согласно сведениям ГИБДД Ф.И.О.3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 06.06.2017г., ему был назначен штраф с лишением права управления ТС на срок 18 месяцев. Согласно акту № от 16.09.2018 г. Ф.И.О.3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Совершение административного правонарушения и виновность ОАО «Агрофирма «Саловская» подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которое было истребовано и исследовано в судебном заседании: протоколом № от 11.10.2018 г., протоколами об отстранении ТС и о направлении на медицинское освидетельствование от (Дата), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (Дата), свидетельством о регистрации машины, данными ГИБДД на Ф.И.О.3, объяснениями Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, договором на оказание услуг от (Дата), выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок и срок привлечения ОАО «Агрофирма «Саловская» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ОАО «Агрофирма «Саловская» в пределах санкции статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, исследуя довод представителей заявителя, изложенный в жалобе и в судебном заседании, о тяжелом финансовом положении и о том, что ОАО «Агрофирма «Саловская» не имеет прибыли, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании представителем заявителя был представлен отчет о финансовых результатах ОАО «Агрофирма «Саловская», согласно которому за январь – сентября 2018 г. у предприятия имеется убыток в сумме 

<

...> тыс. руб., кроме того у Общества имеется задолженность перед другими организациями в сумме 

<

...> руб., что подтверждается представленной сальдовой ведомостью по счету № за 13 ноября 2018 г.

Учитывая тяжелое финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, считаю снизить размер административного наказания с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 50 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району от 19 октября 2018 г. № о привлечении к административной ответственности ОАО «Агрофирма «Саловская» по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Снизить размер административного наказания в виде штрафа со 100000 (ста тысяч) рублей до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.И.Пронькин