уг. дело № 1-162/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего Абдурагимова Д.А. 

при секретаре Колчиной Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Зубковой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Савченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в хостеле «

<

данные изъяты>», менеджером участка, работающего неофициально, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

09.05.2020 в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 07 минут ФИО1 находился по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, в помещении беседки, расположенной на территории участка, совместно с ОСА В указанный период и в вышеуказанном месте, между ФИО1 и ОСА произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 используя в качестве оружия кухонный нож, не желая наступления смерти, умышленно нанес ОСА один удар ножом в боковую поверхность грудной клетки слева. В результате действий ФИО1 причинил ОСА. колото-резаную рану на боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья по задне-подмышечной линии, проникавшую в левую плевральную полость и осложнившуюся левосторонним гемотораксом. Указанное ранение является опасным для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, суду пояснил, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> он проживает постоянно. Так же с ним проживает его сожительница ПАЮ. У ПАЮ есть дочь JBB, которая замужем за ОСА. В связи с угрозой заражения коронавирусом, О примерно с начала мая проживают у них на даче. С начала проживания у них О, ОСА помогал ему в ремонте дома и помогал по хозяйству на участке. Периодически они отдыхали с распитием спиртных напитков. С момента начала проживания О на их участке иногда у них были конфликты, но они быстро заминались. 08.05.2020, около 16 часов они все, то есть он, О и П решили отдохнуть, распить спиртное. Около 22 часов JBB пригласила к ним в гости свою подругу МА, которая приехала в указанное время. Они все стали вместе опять распивать спиртное. Они сидели в беседке, расположенной на их участке неподалеку от дома, с левой стороны. В какое-то время П ушла в дом спать. Позднее ушли JBB и МА, что они там делали, он не знает, так как он и ОСА оставались в беседке и продолжали распивать спиртное, а именно водку. У него имеется неприязнь к МА так как при каждой встрече с JBB они выпивают. ОСА она тоже не очень нравится. Он стал высказывать ОСА, что опять МА приехала, чтобы он совладал со своей женой, чтобы она не общалась с МА. Открытого конфликта не было может он где-то задел ОСА, а ОСА в свою очередь его и начался конфликт. Они с ОСА сидели за столом, друг напротив друга, то есть между ними была столешница. В какой-то момент ОСА встал, взял со стола бутылку из-под водки, и замахнулся в его сторону, после чего поставил бутылку обратно на стол и они продолжили распивать спиртное. После того, как ОСА поставил бутылку на стол, он сказал ему, что ОСА. даже ударить не может, хоть и взялся за бутылку. Далее они стали опять распивать спиртное и общаться. В разгар их конфликта с ОСА в беседку пришел БА, его знакомый. Они посидели вместе буквально минут 20. Они с ОСА опять продолжили конфликтовать, он стал ОСА. говорить, что раньше ОСА лучше себя вел с JBB, а теперь ведет себя совершенно по-другому, не ценит ее, грубо разговаривает, и что если ОСА. так и дальше будет себя вести, то он постарается развести ОСА. и JBB. После его слов JBB резко встал, он увидел, что тот схватил стеклянную кружку для пива из толстостенного стекла, объемом 0,5 литра и сверху вниз ударил его этой кружкой по голове, он почувствовал резкую боль. Он испугался что ОСА может нанести ещё удары, так как у него в руках был осколок бокала, в этот момент он ОСА ударил ножом в область груди с левой стороны, который лежал на столе, специально он нож не выбирал схватил первый попавшийся предмет со стола. После того, как он понял, что нанес удар ОСА ножом, каких-либо других действий он не предпринимал, словесные угрозы не высказывал. Скорую помощь вызывал он, скидывал геолокацию, так как сложно найти. У него была разбита голова, сотрясение мозга. Нахождение его в алкогольном опьянении не повлияло на его действия, он так поступил так как опасался за свою жизнь. С потерпевшим он примерился, они приносили друг другу извинения. На территории РФ проживает уже 14 лет, в настоящее время пытается оформить паспорт.

Вина подсудимого ФИО1 установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом явки с повинной от 09.05.2020, в которой ФИО1 сообщил, что 09.05.2020 совместно с ОСА. находясь по его месту проживания, в ходе совместного распития спиртного, у них с ОСА возник конфликт из-за чего ОСА ударил его по голове кружкой, а он в ответ ударил ОСА. ножом. (л.д.26-29)

Показаниями потерпевшего ОСА в судебном заседания о том, что 01.05.2020 он вместе с супругой JBB находились у её матери – ПАЮ, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ПАЮ. сожительствует с ФИО1. За всё время знакомства у него и ФИО1 каких-либо конфликтных ситуаций не возникало. 08.05.2020 они отдыхали все вместе: он, его жена JBB, её мать ПАЮ. и ФИО1 Они сидели в беседке на улице, разговаривали, распивали спиртное. Пили водку и пиво. Употреблять начали где-то с 18:00. Его жена пригласила в гости свою подругу – МАД. МА приехала в СНТ «Ветеран» около 22:00. К моменту приезда МА. они все уже были в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивали довольно длительное время. Примерно в 23:00, более точно сказать не может, ПАЮ. ушла в дом спать. Через какое-то время, JBB и МА, также пошли в дом. Он и ФИО1 остались в беседке вдвоем. Конфликт между ним и ФИО1 начался еще когда МА и JBB сидела за столом. ФИО1 разговаривал с МА. Потом ФИО1 стал обращаться к его жене, говоря: «Иди, сюда. Сядь.» Ему это не понравилось. Он ему сказал, чтобы тот разговаривал с его женой вежливее. Они еще немного посидели, выпили. Спустя какое-то время МА и JBB ушли в дом. Они с ФИО1 остались в беседке вдвоем. После этого ФИО1 стал говорить, что он никто и звать его никак и что ФИО1 разведет его с женой. В ходе ссоры он замахнулся на ФИО1 пустой бутылкой из-под водки, хотел его ударить по голове, но потом подумал, что погорячился и поставил бутылку на стол. Они продолжили ссориться. Мурадов говорил, что он слабак и не может даже ударить. А также продолжал говорить о том, что жизни ему не даст, разведет с женой. Время было примерно между 01:00 и 02:00 часами ночи. После того, как ФИО1 в очередной раз сказал, что разведет его с супругой, он разозлился и правой рукой схватил со стола пустую пивную кружку из толстого стекла объемом 0,5л, резко встал и нанес ФИО1 один удар по голове боковой частью кружки сверху вниз. Кружка разбилась и осколком он поранил себе безымянный палец. Больше он никаких попыток ударить ФИО1 не предпринимал, просто продолжал стоять. После этого ФИО1 вскочил и стал кричать и через короткий промежуток времени ему стало плохо, он ощутил слабость. Сам момент нанесения удара ножом он не запомнил, всё случилось мгновенно. Он помнит, как лежал на диване в беседке, как затем лежал на раскладушке в доме. Каких-либо угроз, в том числе, что убьет его, в свой адрес от ФИО1 он не слышал. Перед тем как нанести ФИО1 удар и в момент нанесения удара, он никаких угроз, в том числе убийством, в ФИО1 адрес не высказывал. Те лица, которые находились дома, не слышали и не видели их конфликт. Лечился он в клинике около 2 недель. Претензии к подсудимому он не имеет, у них дружеские отношения. Каким ножом они пользовались в беседке, он пояснить не может. В настоящее время он чувствует себя хорошо. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Аналогичные показания даны потерпевшим ОСА. в протоколе очной ставки от 17.06.2020 между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ОСА. (л.д.68-73)

Показаниями свидетеля JBB., в судебном заседании о том, что с ОСА она знакома с 05.10.2018, родственниками общается хорошо. Мама живёт 

<

адрес>, она живёт с ФИО1 08.05.2020 она отдыхала с МА, еще была Мама, она спала, ещё были ФИО1 Г и ОСА Случилось всё на указанном участке с 6 до 11 вечера. Сидели выпивали, потом приехал БА, потом МА. Они посидели в доме, потом увидела ОСА в крови, кровь была у ОСА на рубашке.

Показаниями свидетеля JBB., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон о том, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ее мать ПАЮ с сожителем ФИО1. Они сожительствуют где-то с 2014 года. Участок № принадлежит на праве собственности ее матери. С 01.05.2020 она и её супруг ОСА находились у её матери. Отношения между ОСА и ФИО1 всегда были ровные, они не конфликтовали, не ссорились. ФИО1 по характеру спокоен, однако в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивен. Они ругаются иногда с ее матерью, но о фактах рукоприкладства ей ничего не известно. Ее муж также спокойный человек. Но в состоянии сильного алкогольного опьянения может быть агрессивен. 08.05.2020 они решили все вместе отдохнуть, т.е. она, ее муж ОСА, ее мать и ФИО1 Также она пригласила в гости свою подругу МАД. МА приехала к ним в СНТ «Ветеран» где-то между 22:00 и 23:00. Они вчетвером к этому времени уже сидели в беседке на улице, распивали спиртное: водку и пиво. ОСА вечером был одет в рубашку в клеточку черно-сине-серого цвета и брюки синие. Во что был одет ФИО1, она не помнит. В ходе распития спиртного ссоры никакие не возникали, они просто беседовали. После приезда МА, примерно минут через 20, ее мать ушла в дом спать. Спустя какое-то время, примерно в 00:30 они с Свидетель №2 также ушли в дом, так как на улице стало холодно. Они с Настей не были пьяны, так как пили пиво. Г. и С. остались в беседке вдвоем. В кухонном помещении они с МА слушали музыку и пели песни. Через какое-то время ОСА зашел на кухню и сказал, чтобы она собиралась домой. Она сказала, что никуда не поедет. Он снова вышел на улицу. К этому времени и ОСА и ФИО1 были изрядно пьяны. Они с МА где-то час просидели на кухне, может больше, она на время не смотрела. Так как громко играла музыка, то они ничего не слышали, что происходило на улице. МА вышла на улицу. А затем она, услышав какие-то шумы, вышла за ней на улицу на крыльцо. С крыльца она увидела, что в беседке на спине лежит ее муж, весь в крови. ФИО1 сидел с противоположной стороны беседки на стуле. У ФИО1 по лицу текла кровь, на одежде также была кровь. МА пыталась оказать помощь ОСА а затем вызвала скорую помощь. Когда они их обнаружили, ОСА был в сознании. МА перевела его из беседки в дом, где уложила на раскладушку. ОСА и ФИО1 были госпитализированы. Позднее от ОСА она узнала, что между ним и ФИО1 произошел конфликт. Причиной конфликта стали слова ФИО1 о том, что ФИО1 разведет их с ОСА, а ОСА говорил, что разведет ФИО1 с ее мамой. Кто из них был инициатором конфликта она не знает. От мамы она узнала, что ОСА ударил ФИО1 по голове пивным стаканом. ФИО1 в ответ ударил ОСА ножом. (л.д.53-56)

После оглашения показаний JBB. подтвердила их частично, суду пояснила, что она с ОСА знакома не с 2014 года, они познакомились позднее. МА приехала не сразу, а через 4-5 часов спустя как они собрались, она не сразу её пригласила. Касаемо события преступления показания записаны правильно. Кровь на потерпевшем она видела. Кружка была стеклянная 0,5 литра, дно толстое, она её видела не сразу, с утра её обнаружили, как начали убираться, её даже не забрали. Голова ФИО1 была вся в крови, он сидел и ничего не понимал, потом стал ОСА помогать. ФИО1 она знает с 2014, может его охарактеризовать, как спокойного, доброго, хорошего человека. Общается с ним каждый день.

Показаниями свидетеля ИТБ в судебном заседании о том, что он работает в клинике ТГМУ, по профессии, врач-ортопед. Потерпевшего он узнал только когда увидел сейчас в судебном заседании, вспомнил, что он лечился в клинике где он работает. Этот пациент поступил, не в его день, он его не оперировал и не лечил, он дал сотрудникам полиции историю болезни, они переписали всё из нее. Он помнит только то, что у потерпевшего была травма грудной клетки. Диагноз точно он не может сказать так как не помнит, этого пациента он не оперировал и не вёл.

Показаниями свидетеля ИТБ. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон о том, что он работает в ГБОУ ВО ТГМУ МЗ РФ «Клиника», расположенной по адресу: 

<

...>, в должности врача-травматолога с сентября 2019г. 09.05.2020 в 03:20 в хирургическое отделение поступил ОСА который был доставлен бригадой скорой медицинской помощи из СНТ «Ветеран» Никулинского с/п Калининского района с колото-резаной раной 15х6мм с острыми краями в область грудной клетки слева по задне-подмышечной линии. При поступлении ОСА было проведено обследование. В ходе проведения УЗИ было выявлено скопление жидкости в левой плевральной полости. После чего ОСА была проведена операция: первичная хирургическая обработка раны, дренирование левой плевральной полости с эвакуацией гемоторакса. Таким образом, ОСА был выставлен подтвержденный диагноз: колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая, наружное кровотечение, гемоторакс, рваная рана 4-го пальца правой кисти. (л.д.65-67)

После оглашения показаний ИТБ подтвердил их в полном объеме, суду пояснил, что это было переписано сотрудниками из истории болезни потерпевшего. Его задача была следить за ним, из-за того, что у него был установлен дренаж. Также он просил потерпевшего не лежать в кровати а присесть. Сделано это было для того, чтобы лёгкие расправлялись и дышали, чтобы не было застоя, во избежание пневмонии.

Показаниями свидетеля БАБ в судебном заседании о том, что подсудимый ему знаком около 5 лет, живёт он в СНТ «Ветеран», они видятся, встречаются. В тот день он приехал к подсудимому в СНТ «Ветеран» вечером, не на долго. Он был один, когда он приехал там сидели ФИО1 и ОСА вдвоем, больше никого не было, они выпивали, пли водку, ругались между собой, также помнит фразу «жить не дам». Он к ним не присоединялся, только поздоровался, зашел в дом. Дома были жена ФИО1, жена ОСА, еще незнакомая ему девушка. Он в доме кофе попил, вышел из дома, когда вышел из дома ФИО1 и ОСА продолжали ругаться, ругались несильно. Освещение было искусственное, лампочка горела, видно их было хорошо. Беседка находится напротив дома. Только он стал подходить к ним ОСА среагировал на слова ФИО1 в свой адрес, встал и сверху нанес ударил ФИО1 кружкой по голове. В это время ФИО1 встал, накинулся на ОСА, в руках у ФИО1 что-то было, когда он напал на ОСА они были напротив друг друга за столом, и они сцепились. Он их стал разнимать их, ФИО1 находился сзади него. ФИО1 отошёл, у него лицо в крови было, он ОСА спросил, как он себя чувствует, он сказал ему плохо и руками держался за живот. Удара, который нанёс подсудимый потерпевшему он не видел.

Показаниями свидетеля БАБ. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон о том, что по адресу: 

<

адрес>, проживает его знакомый ФИО1. Он знает его около 3-4 лет. Может охарактеризовать ФИО1 как спокойного человека, в его присутствии каких-либо конфликтных ситуаций с участием ФИО1 никогда не было. ОСА он также знает. Он иногда ходит к ФИО1 в гости, там и познакомился с ОСА, который женат на дочери сожительницы ФИО1. Каких-либо напряженных отношений между ОСА и ФИО1 он не замечал, может охарактеризовать их взаимоотношения как нормальные. В ночь с 08.05.2020 на 09.05.2020 он приехал в гости к ФИО1 Сколько точно было времени не помнит, но было темно, он сам был трезв. Когда он приехал в беседке на улице сидели ФИО1 Г и ОСА, они были уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он зашел в дом. В доме находились JBB, жена ОСА, и ее подруга МА. Жена ФИО1 спала. Девушки пили пиво. Он попросил налить кофе. Он выпил кофе, а потом собрался ехать домой, так как с утра ему надо было на работу. Когда он вышел на улицу, то услышал, как ФИО1 и ОСА в беседке ругаются. Он зашел к ним и спросил, что у них там происходит. Как он понял из их ссоры, Мурадов говорил ОСА, что не даст жить с JBB, что ОСА не может ее удержать. Прямых оскорблений в адрес друг друга он от них не слышал. Он присел с ними рядом. ОСА сидел на диване, ФИО1 напротив. Когда ФИО1 в очередной раз сказал, что не даст ОСА жить с JBB, ОСА встал и неожиданно ударил ФИО1 по голове пивной кружкой, которая стояла на столе. ФИО1 в это время сидел за столом. Он попытался усадить ОСА и в этот момент ФИО1 ударил ОСА ножом. Самого момента, как ФИО1 взял нож и откуда ФИО1 его взял, он не заметил, так как был повернувшись к ОСА. ОСА схватился за левый бок и сказал, что ему плохо. Каких-либо угроз в адрес друг друга ФИО1 и ОСА не произносили. Он уложил ОСА на диван, ФИО1 в этот момент вышел из беседки. ОСА сказал, что ему плохо. Он пошел в дом и сказал женщинам, чтобы они вызывали скорую. После этого он уехал домой. (л.д.74-77)

После оглашения показаний БАБ. подтвердил частично, суду пояснил, что самого момента удара он не видел, был ли в руках ФИО1 именно нож он также не видел. Указание в допросе на удар ножом, он объясняет тем, что следователь спросил его, мог ли ФИО1 ударить ножом, он ответил, что мог, про удар ножом он узнал только у следователя.

Показаниями свидетеля МАД в судебном заседании о том, что 08.05.2020 около 20 часов 05 минут ее подруга JBB позвала ее к себе на дачу в СНТ «Ветеран» Никулинского с/п Калининского района Тверской области. В этот же день около 22 час. 00 мин. на такси она доехала до СН «Ветеран». Водитель такси высадил ее у въезда в данное СНТ, где JBB. ее встретила и проводила до дачного дома. Зайдя на участок она увидела, что в беседке на участке находятся ПАЮ, мать JBB., ОСА - супруг JBB ФИО1 - супруг ПАЮ, отчим JBB. К ее приезду все вышеуказанные лица уже находились в состоянии алкогольного опьянения, с трудом передвигались. Данных людей она знает, все являются её знакомыми, однако в хороших отношениях она находится только с JBB. Она присоединилась к данной компании и также стала вместе со всеми распивать спиртное, а именно: пиво и водку. В ходе распития спиртного, у них с ФИО1 возникал словесный спор, но в конфликт он не перерастал. В момент данного разговора JBB. и ОСА. отсутствовали, они ходили в туалет, который расположен на улице за беседкой. ФИО1 крикнул: «Ира, иди сюда!». В тот момент ОСА. уже возвращался в беседку и высказал ФИО1, что очень грубо зовет его супругу. ФИО1 на высказывание ОСА стал грубить в его адрес, начался словесный конфликт. ФИО1 стал кричать, чтобы они с JBB ушли в дом. В доме в помещении кухни они находились с JBB. вдвоем, ПАЮ в это время уже находилась в комнате на первом этаже дома, спала. В помещении кухни с JBB они стали общаться, криков и возни они не слышали. Приблизительно в 00 час. 30 мин. 09.05.2020 они громко включили музыку на переносной колонке, которая у нее имеется и пели песни. Приблизительно через один час у них с JBB. закончились сигареты и она решила выйти к беседке. Подойдя к беседке, она увидела, что внутри беседки, при входе справа на стуле сидел ФИО1 с опущенной вниз головой. На противоположной от ФИО1 стороне, на своем правом боку лежал ОСА и правой рукой держался за свой левый бок, из которого было обильное кровотечение. Она сразу же подбежала к ОСА, сняла с него куртку и стянула левый рукав рубашки. Куртка и рубашка были обильно пропитаны кровью. В этот момент JBB также зашла в беседку, увидела обстановку. Она сказала JBB., чтобы та принесла аптечку. Через некоторое время JBB. принесла аптечку. Она открыла аптечку, достала из нее медицинские перчатки, надела их и стала осматривать место кровотечения, и увидела в левом боку ОСА ранение около 1.5 см, из которого было сильное кровотечение. Далее из той же аптечки она достала марлевую повязку, приложила ее к ране и закрепила лентой скотч. После этого она заметила, что ФИО1 в беседке уже нет. Она побежала в дом на кухне находился ФИО1 и держался руками за голову. Она сказала ФИО1, чтобы он убрал руки от своей головы, чтобы она могла осмотреть ее. ФИО1 послушался ее и она увидела, что с его головы течет кровь. Далее она взяла полотенце, намочила его в холодной воде и приложила к голове ФИО1. Далее она совместно с JBB снова побежала в беседку, где по прежнему лежал ОСА. ОСА сказал ей, что ему холодно. Она сказала ОСА, что раз ему холодно, то нужно идти в дом, а JBB необходимо подготовить место в доме, куда можно будет положить ОСА. JBB убежала в дом. Она помогла ОСА подняться и сопроводила его в дом. JBB со второго этажа дома спустила на кухню раскладушку, на которую они положили ОСА. Далее она позвонила в скорую медицинскую помощь и до приезда врачей наблюдала за состоянием ФИО1 и ОСА. (л.д.49-52)

Показаниями свидетеля ПАЮ., в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, участок принадлежит ей на праве собственности, вместе со своим сожителем ФИО1. Они сожительствуют с конца 2014 года. Отношения между ее сожителем и ОСА всегда были довольно ровные, каких-то конфликтов между ними не возникало. ФИО1 по характеру очень спокоен, даже в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявляет. Чтобы он «вышел из себя» нужна очень веская причина, первым он никогда не начинает конфликт. ОСА тоже достаточно спокоен, но пить ОСА не умеет. 08.05.2020 они решили все вместе отдохнуть после работы, т.е. она, ее сожитель, ее дочь и муж дочери ОСА. Они сидели в беседке на улице, выпивали спиртное, общались. JBB пригласила в гости свою подругу МАД. Она и ФИО1 недолюбливают МА и поэтому были против её приезда. Она посидела с ними где-то еще около часа, а затем ушла в дом спать. Проснулась она только утром где-то около 08:00. ФИО1 в это время только зашел в дом, она от него узнала, что он только приехал из больницы. Голова у него была перебинтована. ФИО1 ей сказал, что вечером когда они с ОСА сидели в беседке, то ОСА его ударил по голове пивной кружкой, а он его ударил ножом. Она пошла в беседку и увидела, что там все в крови. Когда она была с ними ножей она за столом не видела не видела, она всё режет на кухне и выносит за стол. Она собрала посуду, которая там была, принесла на кухню и положила в раковину, чтобы вымыть. Также она включила стиральную машинку, так как в ней лежало много вещей. В этот момент приехали сотрудники полиции и сказали, чтобы она отключила машинку и не мыла посуду. Что на самом деле произошло она не знает. ФИО1 ей только сказал о том, что ОСА в разговоре между ними говорил о том, что он разведет ее и ФИО1 и они вместе жить все равно не будут. ФИО1 она знает около 14 лет, охарактеризовать может как тихого, спокойного человека, готов оказать помощь, даже в убыток себе, он работает неофициально. С ОСА у ФИО1 отношения хорошие, ФИО1 очень сожалеет о случившемся. (л.д.57-60)

Виновность подсудимого также подтверждается:

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 09.05.2020 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал обстоятельства, при которых он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ОСА. (л.д.159-168)

Сообщением из СМП Крупской КУСП №3514 от 09.05.2020, о том, что звонил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и сообщил, что у него травма головы, у ОСА ножевой ранение в снт «Ветеран» участок 349. (л.д. 7)

Сообщением из дежурной хирургии университетской клиники ТГМА КУСП №3518 от 09.05.2020, о том, что доставлен в 03:40 гр. ОСА, снт «Ветеран», 

<

адрес> с проникающим ножевым ранением грудной клетки, в реанимацию. (л.д. 8)

Сообщением из 4-й городской больницы г. Тверь КУСП №3520 от 09.05.2020, о том, что 09.05.2020 в 04:20 доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области. Пояснил, что 08.05.2020 по месту жительства избит неизвестными. (л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.05.2020, согласно которого осмотрен участок №, дом, находящийся на участке в снт «Ветеран» Никулинского с/п, Калининского района, Тверской области. (л.д. 10-18)

Свидетельством о государственной регистрации права серия 69-АВ №724812 от 06.06.2013г., выписка из ЕГРН от 19.01.2017, в соответствии с которыми ПАЮ. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. (л.д.62-64)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26.06.2020, в ходе которого осмотрены мужская рубашка, хлебница, стакан, джинсы, плед серого цвета со следами вещества бурого цвета, смывы со стены беседки, осколки стекол от чашки со следами вещества бурого цвета, образец крови ФИО1 (л.д. 118-129)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27.06.2020, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены 7 ножей. (л.д. 131-138)

Заключением эксперта №1427 от 17.06.2020, согласно которого у ОСА имелись повреждения: колото-резаная рана на боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья по задне-подмышечной линии, проникавшая в левую плевральную полость и осложнившаяся левосторонним гемотораксом, резаная рана на тыльной пверхности средней фаланги 4-го пальца правой кисти. Указанная на груди слева, являлась опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана на 4-ом пальце правой кисти не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Клинико-морфологические проявления перечисленных повреждений указывают на то, что все они возникли незадолго до госпитализации ОСА 09.05.2020 года. (л.д. 88-90)

Заключением эксперта №203 от 18.06.2020, согласно которого кровь гражданина ОСА. относится к группе В?, по системе АВО. Кровь гражданина ФИО1 относится к группе О??, по системе АВО (в этой группе крови антиген Н основной, определяющий эту группу крови). На ватном тампоне, расположенном на фрагменте ватной палочки, со смывами вещества со стены беседки, на плетеной корзинке, стакане, в большинстве следов на брюках (джинсах), в большинстве следов на пледе обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, свойственный группе крови О??, по системе АВО. Таким образом, в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключается происхождение крови, на выше указанных объектах исследования, от ФИО1 От ОСА эта кровь произойти не могла. В части следов, на брюках (джинсах). В части следов на пледе также найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. свойственные группе крови В?, что в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает ее происхождение от ОСА Присутствие крови ФИО1, в части следов на брюках (джинсах), в части следов на пледе, возможно только в виде примеси, так как выявленный антиген Н, свойственен и его группе крови О??. Но только от одного ФИО1 эта кровь произойти не могла. На мужской рубашке обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности, этой крови, нечетко выявлялись антигены В и Н, по системе АВО. Нечеткое выявление группоспецифических антигенов может быть связано с частичным разрушением группоспецифических белков под воздействием неблагоприятных факторов внешней среды. Учитывая полученные результаты, вывод о групповой принадлежности крови, на мужской рубашке, не может быть конкретным. Можно лишь предположить, что кровь произошла от человека (лиц) с группой крови В?, каким является ОСА Присутствие крови ФИО1, на мужской рубашке, возможно только в виде примеси, так как выявленный антиген Н, свойственен и его группе крови О??. Но только от одного ФИО1 эта кровь произойти не могла. На ноже кровь не найдена. (л.д. 99-106)

Заключением эксперта №374 от 25.06.2020, согласно которого представленные на экспертизу ножи предназначены для обработки продуктов питания и приготовления пищи, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к гражданскому холодному оружию не относятся. Данные ножи изготовлены промышленным способом. Данное повреждение по механизму образования является колото-резаным и могло быть образовано орудием, имеющим плоский клинок с острием и лезвием (нож). Данное повреждение могло быть оставлено ножами №5, 6, или ножом с похожим лезвием и шириной клинка. (л.д. 111-115)

Виновность подсудимого также подтверждается вещественными доказательствами:

- мужская рубашка, джинсы, хлебница, стакан, плед серого цвета, смывы со стены беседки, осколки стекол от чашки, образец крови ФИО1 (л.д. 130)

- нож №7. (л.д. 139)

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей ОСА., МАД БАБ. ИТБ. ПАЮ JBB., данные на предварительном следствии и в зале суда по обстоятельствам дела, последовательны, логичны, не имеют противоречий, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете ГБУЗ ОНД г. Твери и ГБУЗ ОПНД г. Твери не состоит. К уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности в течении года не привлекался. Согласно информации УУП ОМВД России по Калининскому району по месту фактического проживания в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, согласно информации председателя правления снт «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, как хороший организатор по благоустройству своей улицы, поддерживающий добрососедские отношения с жителями снт «

<

данные изъяты>», по месту работы хостел «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 13.11.2019 года об установлении факта постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации с декабря 1991 года по настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесённые извинения потерпевшему, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исследованными доказательствами установлено, что нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его материальное положение.

ФИО1 умышленно, совершил преступление против жизни и здоровья человека. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, за оплату услуг адвоката Савченко А.С. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: - не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, за оплату услуг адвоката Савченко А.С. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по делу: мужская рубашка, джинсы, хлебница, стакан, плед серого цвета, смывы со стены беседки, осколки стекол от чашки, образец крови ФИО1, нож №7, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чём сообщить в тот же срок.

Судья Д.А Абдурагимов

уг. дело № 1-162/2020