Дело № 1-448/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года город Архангельск 

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Шибаев А.А., при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А.,

обвиняемого Ш.С.К.,

защитника – адвоката Котова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Архангельской области К.С.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Ш.С.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Ш.С.К. обвиняется в покушении на мошенничество в сфере страхования, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

По мнению органов следствия Ш.С.К. совместно с К. и Д., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту К. и Д., соответственно), 3 сентября 2016 года в 01 час 50 минут у дома 20 по улице Воскресенская совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия между автомобилем «ВАЗ-21074» под управлением Ш.С.К. и мотоциклом «Ямаха» под управлением К., впоследствии совместно предприняв действия, направленные на хищение денежных средств САО «ВСК» в сумме 210 378 рублей 70 копеек, однако по независящим от них обстоятельствам довести задуманное до конца не смогли, похитив у САО «ВСК» только 30 747 рублей 90 копеек.

16 октября 2020 года следователь по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Архангельской области К.С.И. с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Ш.С.К. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Ш.С.К. выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого – адвокат Котов А.А. считает, что уголовное дело в отношении Ш.С.К. должно быть прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что Ш.С.К. ранее не судим, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред.

Представитель потерпевшего Ф.Е.Г., извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого с применением к нему судебного штрафа не возражала. 

Прокурор Украинчук М.А. полагает, что по делу не усматриваются препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Ш.С.К. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы уголовного дела и выслушав обвиняемого, его защитника, мнение прокурора, учитывая позицию потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья принимает решение либо об удовлетворении этого ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ш.С.К., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.

В обоснование предъявленного Ш.С.К. обвинения следователем представлены доказательства. Ш.С.К. ранее не судим (том 2 л.д.17-18).

В судебном заседании установлено, что Ш.С.К. активно способствовал расследованию преступления, возместил потерпевшему вред, причиненный инкриминируемым деянием. В частности, в материалах уголовного дела имеются заявление представителя потерпевшего Ф.Е.Г., в котором она подтверждает факт возмещения вреда, причиненного преступлением и чек о проведении банковской операции (том 2 л.д.41, 46). 

Иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Ш.С.К. не имеется – срок давности не истек, потерпевший от примирения отказался, сведений об утрате Ш.С.К. общественной опасности ввиду деятельного раскаяния не представлено. 

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Ш.С.К. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ш.С.К. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

При определении размера штрафа, назначаемого обвиняемому Ш.С.К., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого Ш.С.К. деяния, данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение обвиняемого и членов его семьи, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на условия жизни обвиняемого, возможность получения указанным лицом дохода.

Суд также учитывает указанные выше обстоятельства при определении срока, в течение которого на Ш.С.К. будет возложена обязанность по оплате штрафа.

Меру пресечения в отношении Ш.С.К. до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После уплаты судебного штрафа вещественные доказательства по делу (том 1 л.д.86, 245):

- подшивку правоустанавливающих документов САО «ВСК» на 29 листах, выплатное дело № – надлежит хранить при материалах уголовного дела № до принятия решения по существу последнего;

- мобильный телефон «NOKIA ТА-1032» с сим-картой и картой памяти – надлежит вернуть законному владельцу Ш.С.К.

Арест, наложенный на имущество Ш.С.К. – автомобиль «ВАЗ 21150» 2005 года выпуска с государственным регистрационным знаком № и идентификационным №, следует сохранить до исполнения постановления в части назначенного судебного штрафа. 

Учитывая, что представитель потерпевшего Ф.Е.Г. от материальных претензий к Ш.С.К. отказалась, руководствуясь ч.5 ст.44 УПК РФ, суд считает необходимым производство по гражданскому иску САО «ВСК» (том 1 л.д.87) прекратить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, складывающиеся их суммы, выплаченной в качестве вознаграждения адвокату за защиту Ш.С.К. на стадии предварительного расследования в размере 2 261 рубль (том 1 л.д.201), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 27, 254, 256, 446.2 УПК Российской Федерации, судья

постановил:

ходатайство следователя по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Архангельской области К.С.И. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ш.С.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении Ш.С.К. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ш.С.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Ш.С.К. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 26 февраля 2021 года включительно. 

Разъяснить Ш.С.К., следующее:

сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации);

в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации);

в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст.446.5 УПК Российской Федерации).

Меру пресечения в отношении Ш.С.К. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После уплаты судебного штрафа вещественные доказательства по делу:

- подшивку правоустанавливающих документов САО «ВСК» на 29 листах, выплатное дело № – хранить при материалах уголовного дела № до принятия решения по существу последнего;

- мобильный телефон «NOKIA ТА-1032» с сим-картой и картой памяти – вернуть законному владельцу Ш.С.К.

Арест, наложенный на имущество Ш.С.К. – автомобиль «ВАЗ 21150» 2005 года выпуска с государственным регистрационным знаком № и идентификационным № – сохранить до исполнения постановления в части назначенного судебного штрафа. 

Производство по гражданскому иску САО «ВСК» прекратить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2 261 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Судебный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001, р/сч: 

<

***>, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК: 041117001, ОКТМО: 11701000, КБК: 188 116 21010 01 6000 140, назначение платежа: уголовный штраф.

Копию настоящего постановления вручить Ш.С.К., защитнику, представителю потерпевшего, прокурору города Архангельска.

После вступления судебного решения в законную силу направить копию настоящего постановления следователю по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Архангельской области К.С.И. и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Шибаев