Производство № 2-299/2024

УИД 28RS0012-01-2024-000577-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года п. Магдагачи

Амурская область 

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Е. А. Мельник,

при секретаре Кузнецовой Н. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ушумунской поселковой администрации, ФИО1 

<

данные изъяты>, мех 

<

данные изъяты>, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Ушумунской поселковой администрации о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, которое обосновано следующим.

ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 25.07.2017 кредитного договора №135110 выдало кредит ФИО3 в сумме 184838,00 рублей на срок 60 месяцев под 19.95% годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждаете выпиской по счету Заемщика на дату получения кредита.

В соответствии п.6 Индивидуального условия кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, расчет которых определяется по формуле, указанной п. 3.1. Общих условий кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителю случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.08.2019 по 19.05.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 136 436,18 рублей. Указанная задолженность была взыскана 09.06.2020 на основании заявления истца, мировым судьей вынес судебный приказ.

09.12.2020 заемщик умер. Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палата содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности банку не удалось установить родственников заемщика.

Согласно сведениям, имеющихся в распоряжении у банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> (дом кадастровый номер №, адрес 

<

адрес>.) Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав данный объект недвижимости до настоящего времени принадлежит умершему заемщику.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-240216-633630 от 16.02.2024 г. рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет 709000,00 рублей.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В связи с наступлением страхового случая (смерти), ООО СК «Сбербанк страхование» 13.06.2024 перечислило банку страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 148347,20 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности производилось начисление процентов по дату перечисления банку страхового возмещения. В связи с чем, суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для погашения всей задолженности по кредитному договору по состоянию на дату выплаты страхового возмещения.

Также, за период с 20.05.2020 по 13.06.2024 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 93 433,36 рублей.

Решением Магдагачинского районного суда по гражданскому делу № 2-125/2024 наследником умершего заемщика была признана Ушумунская поселковая администрация.

Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, в установленный срок требования не исполнены.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ушумунской поселковой администрации задолженность по кредитному договору №135130, заключённому 25.07.2017, за период с 20.05.2020 по 13.06.2024 (включительно) в размере 93433,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 97433 рубля 36 копеек.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, Мех Т.Д., ООО СК «Сбербанк страхование».

От ответчика Ушумунской поселковой администрации поступил письменный отзыв на исковое заявление ПАО Сбербанк, в котором указывает, что на дату смерти 09.12.2020 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала в поселке 

<

адрес>. У умершей ФИО3 имеются близкие родственники: дочь ФИО1, мать Мех Т. Д. По адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован. Принадлежащее умершей имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес> не переходило в муниципальную собственность в виде выморочного имущества. Имуществом умершей ФИО3 пользуется её мать Мех Т. Д., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, садит огород, окашивает придомовую территорию, оплачивает счета за электроэнергию и обращение с ТКО, ухаживает за собаками, оставшимися после умершей ФИО3 Данный факт может быть подтвержден жителями поселка Ушумун. 08.04.2024 года специалистами администрации поселка Ушумун проведен визуальный осмотр дома, так как попасть в дом было невозможно из-за навесного замка на калитке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ушумунская поселковая администрация о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик Мех Т. Д. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила телефонограмму, в которой просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, также сообщила, что с иском не согласна, так как в наследство не вступала. Денежных средств, чтобы выплачивать кредит, не имеет. Документы на дом она передала в Ушумунскую администрацию по их просьбе. Ушумунская администрация передала дом в пользование другим людям, которые проводят ремонтные работы в доме. ФИО1 была под ее опекой пока училась в ВУЗе 8 лет, на полном ее финансовом обеспечении, лишь год назад она закончила учится, и с того времени до сих пор не может выровнять свое финансовое положение. Мама ФИО1 – ФИО3 была лишена родительских прав в отношении дочери. Домом ни она, ни ФИО1 не пользовались. У нее (Мех Т.Д.) имеется своя квартира.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 25 июля 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 184838,00 рублей под 19,95 % годовых сроком на 60 месяцев на цели личного потребления. 

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С условиями кредитного договора, с содержанием Общих условий кредитования ответчик была ознакомлена, согласна. При заключении кредитного договора ФИО3 была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, о полной стоимости кредита, процентной ставке. 

Факт получения кредита в указанном размере подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО3

Заемщик взяла на себя обязательства возвратить кредит на условиях кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец 04 июня 2020 года обратился к мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №135110 от 25.07.2017 за период с 31.08.2019 по 19.05.2020 (включительно) в размере 136436 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1964,36 рублей.

09 июня 2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 вышеуказанной задолженности, который вступил в законную силу, не был отменен в установленном законом порядке.

09 декабря 2020 года заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС по Магдагачинскому району управления ЗАГС по Амурской области, исполнение кредитных обязательств прекратилось.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлась застрахованным лицом по договору страхования по Программе страхования добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (заявление на страхование от 25.07.2017). 

По вышеуказанному договору страхования страховыми рисками являются смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни, дожитие застрахованного лица до наступления события – для лиц, которые не относятся к группе 1 и/или 2, указанных в договоре (расширенное страховое покрытие). Для лиц, относящихся к группе 1 и/или 2, указанных в договоре, страхование производится на условиях базового покрытия. Срок действия страхования составляет 60 месяцев с даты подписания заявление на присоединение к программе страхования. Страховая сумма – 184838 рублей, страховая сумма по страховому риску «Установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы в результате болезни» установлен в размере 50% суммы задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания застрахованным лицом заявления на страхование, но не более 10000000 рублей. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, кроме страхового риска «Дожитие застрахованного лица до наступления события» является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальное части – застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица). По страховому риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

В судебном заседании установлено, что смерть ФИО3 была признана страховщиком страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в рамках указанного договора страхования 13 июня 2024 года была осуществлена страховая выплата в размере 148347 рублей 20 копеек, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по запросу суда, а также платежным поручением №302279 от 13.06.2024.

Кроме этого, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало, что наследники умершего заемщика имеют право на получение страхового возмещения в размере 36490,80 рублей, с целью получения которого необходимо обратиться к страховщику с соответствующими документами.

Таким образом, задолженность, взысканная истцом с ФИО2 при ее жизни на основании судебного приказа, погашена за счет полученного страхового возмещения.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что после взыскания задолженности в судебном порядке, банк продолжил начисление процентов за пользование суммой займа по ставке, установленной в кредитном договоре, по состоянию на 06 августа 2024 года образовалась задолженность по уплате процентов, которая составляет 93433,36 рублей, которая подлежит взысканию с наследника ФИО3 – Ушумунской поселковой администрации, к которой в виде выморочного перешло наследственное имущество ФИО3, что установлено решением суда.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно положениям ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям п.1, п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При жизни ФИО3 являлась собственником недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ответу нотариуса Магдагачинского нотариального округа от 27 сентября 2024 года, наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 в ее производстве нет.

При этом, со смертью заемщика ФИО3 открылось наследство в виде указанного недвижимого имущества. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является матерью ФИО1 (ФИО12, ФИО14) 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО15 

<

данные изъяты>

Согласно ч.4 ст.71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В силу ст.1142 ГК РФ ответчик ФИО1 является наследником умершего заемщика первой очереди по закону.

Кроме этого, у ФИО3 имеется мать – ответчик Мех Т.Д., которая также является наследником умершего заемщика первой очереди по закону.

Иных наследников, имеющих право наследования по закону, у ФИО3 нет.

Вместе с тем, указанные лица по вопросу вступления в наследство после смерти ФИО3 к нотариусу не обращалась, фактически наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не принимали, зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, наследственное имущество ФИО3 в виде выморочного имущества перешли Ушумунской поселковой администрации Магдагачинского района, что установлено вступившими в законную силу решениями Магдагачинского районного суда от 31 мая 2022 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 

<

данные изъяты>, Ушумунской поселковой администрации 

<

адрес>, Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Ушумунской поселковой администрации, ФИО1 

<

данные изъяты>, Мех 

<

данные изъяты>, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вопреки доводам ответчика Ушумунской поселковой администрации, она является надлежащим ответчиком по делу.

Его доводы о том, что ответчик Мех Т. Д. пользуется наследственным имуществом, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены, факт оплаты Мех Т. Д. коммунальных услуг не свидетельствует о фактическом принятии ею наследственного имущества ФИО3

По смыслу ст.1153 ГК РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

При этом указанная норма права не предусматривает отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в качестве обязательного условия принятия наследства.

Ответчик Мех Т.Д. в телефонограмме суду сообщила, что ни она, ни ее внучка ответчик ФИО1 наследственным имуществом не пользуются, в нем не проживают, документы на дом она отдала в поселковую администрацию, в настоящее время в жилом доме с разрешения администрации проживают неизвестные ей люди, которые осуществляют там ремонт. 

Не доверять указанному у суда оснований не имеется, факт не принятия ответчиками Мех Т.Д. и ФИО1 наследственного имущества ФИО3 ранее уже был установлен судебными решениями.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Ушумунская поселковая администрация.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно п.3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Расчет процентов за пользование кредитом, истцом произведен с учетом условий кредитного договора и является верным.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ПАО «Сбербанк» об удовлетворении искового требования о взыскании с Ушумунской поселковой администрации задолженности по кредитному договору №135130 от 25.07.2017.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом представлены составленные ООО «Мобильный оценщик» по заказу ПАО «Сбербанк России» заключения №2-240216-633630 от 16.02.2024 о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, которая по состоянию на 20.12.2020 составляет 709000 рублей, в том числе жилой дом – 496000 рублей, земельный участок – 213000 рублей. 

Оснований не принимать к рассмотрению данные заключения у суда не имеется, иных расчетов рыночной стоимости наследственного имущества, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 709000 рублей. Поскольку стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества превышает размер долга в целом с ответчика Ушумунской поселковой администрации в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №135130 от 25.07.2017 за период с 20.05.2020 по 13.06.2024 (включительно) в размере 93433,36 рублей.

Оснований для взыскания указанной суммы кредитной задолженности умершего заемщика с Мех Т. Д., ФИО1, к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, исковые требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. 

При подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика Ушумунской поселковой администрации подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ушумунской поселковой администрации, ФИО1 

<

данные изъяты>, Мех 

<

данные изъяты>, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с Ушумунской поселковой администрации (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) 97 433 (девяносто семь тысяч четыреста тридцать три) рублей 36 копеек, в том числе №

<

данные изъяты> (включительно) в размере 93433 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты>, Мех 

<

данные изъяты>, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. А. Мельник