Дело №... Копия

УИД 52RS0№...-45

ФИО1

(адрес) 26 марта 2026 года

Судья Советского районного суда (адрес) ФИО3Хлапов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на 

постановление

 Административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №...П/№... от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.(адрес) об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №...П/№... от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.8 КоАП (адрес), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №....

В жалобе, поданной в Советский районный суд г.Н.Новгорода, ФИО2 просит оспариваемое постановление административной комиссии (адрес) отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что материалы не подтверждают факт стоянки на газоне, а не на иной территории, где стоянка разрешена.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Иные лица участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.(адрес) об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

ФИО1 (адрес) от (дата) №... утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования (адрес) (далее - Правила благоустройства).

Согласно абзацу третьему пункта 9.3 указанных Правил благоустройства запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи (адрес) от (дата) №...-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)» (далее - (адрес) от (дата) №...-З) на территории (адрес) запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Определение понятия «газон» содержится в пункте 5 статьи (адрес) от (дата) №...-З, согласно которой газон это элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

Охрана озелененных территорий (адрес) предусмотрена статьей (адрес) от (дата) №...-З «Об охране озелененных территорий (адрес)» (далее - (адрес) от (дата) №...-З), согласно которой: охране подлежат все озелененные территории (адрес) (часть 1); на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей (пункт 5 части 3 статьи 9).

Озелененные территории - это территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов (статья (адрес) от (дата) №...-З).

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела (дата) в 09 час. 47 мин. по адресу (адрес) (широта 56,305925 долгота 44,001255), установлено нарушение размещение транспортного средства RENAULT SANDERO, государственный регистрационный номер №... на озелененной территории (газоне) по вышеуказанному адресу (зафиксировано с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото видео-фиксаций «Дозор М3» идентификационный №...-АА248, чем нарушила п. 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования (адрес), утверждённых ФИО1 (адрес) от (дата) №..., и пункта 4 части 3 статьи (адрес) от (дата) №... «Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)».

Вместе с этим согласно информации Административной комиссии (адрес) города Н.Новгорода на комплексе «Дозор-М3» для автоматического присвоения адреса к фиксируемым координатам используется OpenStreetMap (дословно «открытая карта улиц»), сокращенно OSM – некоммерческий веб-картографический проект по созданию силами сообщества участников – пользователей Интернета подробной свободной и бесплатной географической карты мира.

При этом судом установлено, что указанные координаты соответствуют координатам в приложенной в материалах дела карты Google Maps, поскольку ПАК «Дозор-М3» использует систему координат, выраженных десятичной дробью, а карты Google Maps указывают координаты в градусах, минутах и секундах. Более того, в картах Google Maps координаты места выявленного нарушения и координаты ближайшего по ходу движения ПАК «Дозор-М3» по (адрес), с учетом округления секунд совпадают.

При таких обстоятельствах местом совершения административного правонарушения является: (адрес) у (адрес) (широта 56,305925 долгота 44,001255). Вместе с этим установлено, что согласно выкопировке со схемы территории (адрес) территория относится к озелененным территориям.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО2., в связи с чем в отношении него административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода вынесено постановление №...П/2503676 от (дата) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.3.8 КоАП (адрес).

Кроме того из материалов дела следует, что техническое устройство «Дозор М3» №...-АА248 свидетельство о поверке С-ДРП/26-08-2025/459494358 является прибором, работающим в автоматическом режиме в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке, которую осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Исходя из положений указанной нормы, а также Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от (дата) №..., поверка средств измерений проводится как государственными организациями (в том числе государственные региональные центры метрологии и государственные научные метрологические институты), так и негосударственными (юридические лица и индивидуальные предприниматели, прошедшие соответствующую аккредитацию).

Исходя из положений части 3 статьи 13 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии, подведомственными Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт), устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.... Средства измерений значений текущего времени, навигационных параметров и определения их на основе координат для автоматической фиксации нарушения правил остановки транспортных средств в данный перечень не включены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Безопасность информационных систем» (ООО «БИС»), которым (дата) со сроком действия до (дата) проверено техническое средство измерения комплексы программно-аппаратные с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», заводские номера 01-АА248 (которыми было зафиксировано правонарушение по настоящему делу), аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от (дата) №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», согласно данным Федеральной государственной информационной системы Росаккредитации сведения об аккредитованном лице внесены в реестр, статус действующий, номер записи RA.RU.312574.

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Указание наименования технических средств измерения как «Дозор-М3» приведенных выводов не исключает, поскольку идентификация конкретного комплекса производится по уникальному заводскому номеру, сопоставление которых свидетельствует о том, что фиксация административного правонарушения произведена именно теми средствами измерения, действующие документы на которые о поверках представлены в материалы дела.

Рассматривая доводы жалобы, суд полагает их не состоятельными основанными на неверном понимании норм материального права.

Так, согласно ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №...:

«Обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

«Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по ФИО1 собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Пунктом 12.1 ПДД установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

При этом в силу п. 12.2 ПДД ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Злоупотребление гражданами своими права и не соблюдение ими правил благоустройства (адрес) в части самовольной парковки автомашин в местах, не предназначенных для этого, не означает, что эта территория не относится к озелененной территории.

Вопреки доводу жалобы, согласно ФИО1 г.Н.Новгорода от (дата) №... «Об утверждении перечня озелененной территории г. Н.Новгорода» озелененные территории общего пользования - территории, используемые в реакреационных целях (парки, сады, скверы, бульвары, набережные, ФИО1 леса и другие рекреационно-природные территории).

В данной связи, исходя из положений указанного выше ФИО1 г.Н.Новгорода, озелененная территория, на которой было расположено транспортное средство ФИО2, не подлежит включению в перечень озелененных территорий.

Кроме того, в соответствии с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №...-АД25-10-К1 частичное отсутствие на газоне травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств.

Из материалов дела следует, что территории, где совершено административное правонарушение, как уже указано выше относится согласно сведениям администрации к озелененным территориям, каких-либо разметок или знаков о парковке (остановке) территория не имеет.

Иные доводы автора жалобы сводятся к несогласию с выводами административной комиссии и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления административной комиссии.

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку в рассматриваемом случае проверочных мероприятий в смысле придаваемым им Федеральным законом от (дата) № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно государственный или муниципальный контроль, должностным лицом не проводилось.

В связи с изложенным применение положений ст.4.1.1. КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможно.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.2 ст.3.(адрес) об административных правонарушениях.

В силу чего, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №...П/№... от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 3.(адрес) об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО1 суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья А.Л.Хлапов

Копия верна

Судья А.Л.Хлапов