Дело № 2-624/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 27 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре О.П. Герасимовой,

с участием истца ФИО8 ,

ее представителя ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 ,

третьего лица ФИО4 ,

представителя третьего лица ФИО5- ФИО6 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 , Администрации г. Оренбурга о признании распоряжения незаконным и признании недействительным удостоверения на право собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 , Администрации г. Оренбурга о признании распоряжения недействительным, в обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 3/9 долей в праве собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>. Сособственниками данного домовладения являлись также: ФИО4 - 3/9 доли и ФИО14- 1/3 доли. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ объектом общедолевой собственности ФИО14, ФИО8 и ФИО4 был признан жилой дом литер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>. На основании решений судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ собственникам вышеуказанного домовладения ФИО5, ФИО8 и ФИО4 выделены в натуре в праве общей долевой собственности жилые помещения в указанном объекте недвижимости. В настоящее время истец ФИО8 является собственником выделенного в натуре жилого помещения №, находящегося в жилом дом литер 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>; ФИО5- собственником жилого помещения № в указанном выше жилом доме, ФИО4 - собственником жилого помещения № в данном жилом доме. На земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, где расположен находящийся в собственности у истца объект недвижимости, расположен еще один жилой дом литер 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 Последней ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским ГП «Техническая инвентаризация» выдано удостоверение о регистрации за ФИО2 права частной собственности на жилой литер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, на основании распоряжения администрации г. Оренбурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3 указанного распоряжения администрации г. Оренбурга удовлетворено ходатайство граждан об оформлении самовольно выстроенных домов, директору ГПТИ предписано провести правовую регистрацию с выдачей удостоверения на право владения на жилой дом по 

<

адрес>, литер 

<

данные изъяты>, с оформлением документов на ФИО2 Считает, что ФИО2 указанное право собственности на жилой дом литер 

<

данные изъяты> не могло быть признано, распоряжение в данной части является незаконным, поскольку право собственности ФИО2 на данный жилой дом было уже утрачено ввиду совершаемых ею сделок по отчуждению. Считает, что оспариваемым распоряжением нарушены ее гражданские права как сособственника домовладения и пользователя общего земельного участка. Просила признать распоряжение администрации г. Оренбурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО8 неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила признать недействительной выписку из решения Исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения ходатайства граждан о выдаче удостоверения на право владения законными домами или частями дома на 6/9 долей 

<

адрес> вместо решения народного суда 1-го участка Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ с оформлением документов на ФИО17, ФИО10, ФИО16 и ФИО7; признать незаконным п.2.3 распоряжения Администрации г. Оренбурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления граждан по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением индивидуальными домами»; признать недействительным удостоверение Оренбургского ГП «Техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом литер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом последних уточнений в полном объеме, указывает, что с момента возникновения у нее права собственности на долю в домовладении по 

<

адрес> титульным владельцем жилого дома литер 

<

данные изъяты> являлась ФИО2 , но правоустанавливающих документов на данный объект никогда не видела. Стала заниматься решением данного вопроса после того, как в ДД.ММ.ГГГГ после выдела ей в натуре доли в домовладении обратилась в Администрацию г. Оренбурга по поводу приобретения права на земельный участок и выяснилось, что в связи с тем, что имеется еще один собственник жилого дома литер 

<

данные изъяты> участок земли, на который она может претендовать как собственник значительно уменьшается, что нарушает ее права. 

Представитель истца ФИО1, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал позицию истца ФИО8 , считает, что на данные правоотношения по защите права собственности истца срок исковой давности не распространяется, настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 , действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании возражал против заявленных требований, считает, что истцом ФИО8 пропущен срок исковой давности, кроме того, указывает, что жилой дом литер 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> возведен в ДД.ММ.ГГГГ, всегда являлся отдельным домовладением, на момент приобретения права собственности ФИО8 вышеуказанный жилой дом литер 

<

данные изъяты> задолго находился во владении ФИО2 , последняя открыто им владела и пользовалась. Считает, что ФИО8 не имеет право оспаривать право собственности ФИО2 на объект недвижимости, на который сама не имеет права.

Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судом с учетом требований ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Ранее в представленном отзыве представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду их необоснованности и пропуска срока исковой давности.

Третье лицо на стороне ответчика ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО15, надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФИО5- ФИО6 , действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.ч.1-3 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским ГП «Техническая инвентаризация» выдано удостоверение о регистрации за ФИО2 права частной собственности на жилой литер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, на основании распоряжения администрации г. Оренбурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.3 указанного распоряжения администрации г. Оренбурга удовлетворено ходатайство граждан об оформлении самовольно выстроенных домов, директору ГПТИ предписано провести правовую регистрацию с выдачей удостоверения на право владения на жилой дом по 

<

адрес>, литер 

<

данные изъяты>, с оформлением документов на ФИО2 

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела право собственности на 3/9 долей в жилом доме кадастровый №, расположенном по адресу 

<

адрес>. Сособственниками данного домовладения являлись также: ФИО4 - 3/9 доли и ФИО14- 1/3 доли. 

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ объектом общедолевой собственности ФИО14, ФИО8 и ФИО4 был признан жилой дом литер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>. На основании решений судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ собственникам вышеуказанного домовладения ФИО5, ФИО8 и ФИО4 выделены в натуре в праве общей долевой собственности жилые помещения в указанном объекте недвижимости. 

В настоящее время истец ФИО8 является собственником выделенного в натуре жилого помещения №, находящегося в жилом дом литер 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>; ФИО5- собственником жилого помещения № в вышеназванном выше жилом доме, ФИО4 - собственником жилого помещения №.

Вышеуказанные объекты недвижимости в виде жилых домов литер 

<

данные изъяты> и литер 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу 

<

адрес>, находятся на одном земельном участке по данному адресу, который находится в государственной собственности.

Оспаривая распоряжение администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. в части пункта 2.3, на основании которого у ФИО2 возникло право собственности на жилой дом литер 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, истец ФИО8 указывает, что данное распоряжение нарушает ее права как сособственника домовладения и пользователя общим земельным участком, вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные доводы в силу требований ст. 56 ГПК РФ истец суду не представила. 

Истец не являлась и не является собственником жилого дома литер 

<

данные изъяты> по вышеназванному адресу, что сама не оспаривает.

Правовые основания возникновения права собственности иного лица, в данном случае ФИО2 , на объект недвижимости в виде жилого дома литер 

<

данные изъяты>, который никогда не принадлежал самой истице ФИО8 , отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав истца оспариваемыми правоустанавливающими документами, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При этом суд отмечает, что в силу положений ст. 12 ГК РФ защите подлежат лишь нарушенные права истца. Данное основание в рассматриваемом случае отсутствует. 

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 , Администрации г. Оренбурга о признании распоряжения незаконным и признании недействительным удостоверения на право собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2018 года.