судья Мавлюнбердеева А.М. дело № 2-3405/2025

№ 33-3601/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Метелевой А.М.,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Радкевича А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Таимовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» на решение Кировского районного суда г. Астраханиот 20 августа 2025 годапо гражданскому делу по исковому заявлениюКусаинова ФИО11 публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» об обязании осуществить технологическоеприсоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» об обязании осуществить технологическоеприсоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с максимальной мощностью № кВт, классом напряжения электрических сетей0№ кВ. Стоимость услуг составила №, которая им оплачена. Ответчик нарушил предельный срок технологического присоединения, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд обязать ответчика осуществить технологическое присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» неустойку за нарушение сроков подключения, исходя из суммы № руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за нарушение прав потребителя, установить судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере № руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представить истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Россети Юг» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 20 августа 2025 годаисковые требованияФИО2 удовлетворены частично. Суд обязал публичное акционерное общество «Россети Юг» в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № осуществить технологическое присоединения энергопринимающих устройств ФИО2, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. С публичного акционерного общества «Россети Юг» в пользу ФИО2 взысканы неустойка в размере № руб., компенсация морального вреда в размере № рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере № руб. В случае неисполнения судебного акта по истечении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда взыскана с публичного акционерного общества «Россети Юг» в пользу ФИО1 судебная неустойка по № руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта; началом для начисления судебной неустойки определен первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Взыскана с публичного акционерного общества «Россети Юг» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере № рублей.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

На заседание судебной коллегии истец ФИО2, представитель ответчика публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» не явились, надлежащим образом извещены.

Заслушав докладчика, представителя истца ФИО2 - ФИО3, возражавшего по доводам жалобы ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Отношения между заявителем, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение к электросетям, и сетевой организацией регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14 и 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Абзац 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает, что технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номерлм №.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, между ФИО2 и ПАО «Россети Юг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. ФИО2 произвел оплату по вышеуказанному договору в размере № руб., что подтверждается платежным поручением.

По условиям вышеуказанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) земельный участок для садоводства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимаюших устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств (всего): 15 кВт, в том числе по категориям надежности электроснабжения: 15 кВт по третьей категории; дополнительная мощность (без учета существующей (ранее присоединенной) мощности) энергопринимающих устройств: 15 кВт, в том числе по категориям надежности электроснабжения: 15 кВт по третьей категории; существующая (ранее присоединенная) мощность энергопринимающих устройств: 0 кВт, в том числе по категориям надежности электроснабжения: 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ (п. 1 договора).

Перечень, обязательств ответчика указан в технических условиях, содержащих перечень мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более года со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора).

В силу абзаца 8 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, к которым в том числе относится истец, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

Поскольку из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что минимальное расстояние от границ земельного участка, принадлежащего истцу, до границ 

<

данные изъяты> составляет № м., расстояние от границы земельного участка истца до электрических сетей публичного акционерного общества «Россети Юг» соответствующего класса напряжения составляет менее № метров, районный суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в 1 год со дня заключения договора, противоречит действующему законодательству, указанное условие договора применению не подлежит, и в силу положений вышеприведенных Правил технологического присоединения обязательства ответчика подлежали выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 10 Технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № перечислены мероприятия, которые выполняет сетевая организация для реализации договора. В частности: установить ТП-6/0,4 кВ, точное место, тип и мощность силового трансформатора определить проектом. В сеть 6кВ проектируемую ТП-6/0,4 кВ включить отпайкой от опоры № В Л-6 кВ ф.5 ПС 35/6 вК Октябрьская посредством строительства ЛЭП-6 кВ. Конструктивное исполнение, сечение и трассу прокладки ЛЭП-6 кВ выбрать проектом. Запроектировать и выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-6/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя с установкой в точке присоединения узла учета 0,4 кВ с коммутационным аппаратом, но не далее 15 метров от границ земельного участка заявителя. Конструктивное исполнение, сечение и трассу прокладки ЛЭП -0,4 кВ определить проектом.

В соответствии с пунктом 11 технических условий, заявитель осуществляет мероприятия для присоединения энергопринимающих устройств. Срок действия технических условий - № года (пункт 12 Технических условий №.

Договором установлена обязанность сетевой организации надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые устройства заявителя.

Между тем в предельный срок, установленный Правилами технологического присоединения, работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка истца не выполнены, что представителем ответчика не оспаривалось.

При этом доказательств невозможности проведения работ по договору представителем ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 12.1, 14, 16, 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, исходил из установленного факта того, что ответчиком нарушен срок исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организацией, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения на публичное акционерное общество «Россети Юг» обязанности выполнить предусмотренные договором от 29 ноября 2024 года мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу объекте и необходимости установления ответчику срока месяц для выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу объекте со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., исходя из расчета: № руб. (плата за технологическое присоединение) * №% (штрафная неустойка) * № дня. При этом суд не нашел оснований для снижения размера неустойки, исходя из того, что такой размер неустойки соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя и не может нарушать баланса прав и интересов сторон.

Установив нарушение прав истца как потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере № руб.

В соответствии частью 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере № руб.

Поскольку исковые требования истца о понуждении к исполнению обязательства в натуре удовлетворены судом, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, принимая во внимание сроки неисполнения обязательств по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, доводы ответчика о причинах неисполнения указанных обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с публичного акционерного общества «Россети Юг» в пользу ФИО2 судебной неустойки за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере № руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, началом для начисления судебной неустойки определив первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суд по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у сетевой организации отсутствовала возможность исполнить технологическое присоединение по вине истца, были проверены районным судом и обоснованно отклонены, как несостоятельные, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств невозможности исполнения договора.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что осуществление технологического присоединения проводится в условиях кризисной ситуации для публичного акционерного общества «Россети Юг», в режиме постоянного недофинансирования судом апелляционной инстанции отклоняются, как не свидетельствующие о незаконности выводов районного суда, поскольку, заключая договор, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, несоразмерность затрат по технологическому присоединению объектов к электрическим сетям, отсутствие финансового обеспечения мероприятий по технологическому присоединению закон не относит к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим ответчика от исполнения обязанностей по договору.

Приведенные в жалобе доводы о несогласии с установленным судом сроком исполнения решения суда, значительным размером определенной судом апелляционной инстанции судебной неустойки подлежат отклонению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Дав оценку правоотношениям сторон, характеру заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд пришел к правильному выводу, что исполнение судебного акта в части возложения обязанности по исполнению договора должно быть обеспечено в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом судебная коллегия полагает необходимым учесть, что в силу вышеприведенных правовых норм обязательство по технологическому присоединению ответчиком должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени прошло почти полгода, однако технологическое присоединение не осуществлено. При этом, установленный в договоре между сторонами срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в 1 год в данном случае применению не подлежит, но также и данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель истца ФИО3 суду апелляцинной инстанции, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены, работы по технологическому присоединению не осуществлены.

Длительное неисполнение договора нарушает права потребителя на доступ к сетям электроэнергии, создает препятствия к реализации права использовать принадлежащее ему имущество по назначению.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вышеназванные нормы материального и процессуального права и разъяснения по их применению применены судом правильно.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» -«Астраханьэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Метелева

Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина

А.Л. Радкевич

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2025 года.