дело № 2-186/2019

10RS0008-01-2019-000208-13 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за социальный найм, услуг теплоснабжения, услуг по вывозу отходов,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчики на основании договора социального найма пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, 

<

адрес>. В период с 1.11.2016 по 31.10.2018 не производят оплату социального найма жилья, услуг теплоснабжения и обращения с ТКО, что привело к образованию задолженности в общей сумме 64 635 руб. 80 коп. Судебный приказ № 2-46/2019 от 16.01.2019 о взыскании с ответчиков указанной задолженности был отменен определением мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 24.01.2019. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате социального найма, услуг теплоснабжения и обращения с ТКО в сумме 64 635 руб. 80 коп., пени 24 307 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования по изложенным основаниям поддержала. Дополнительно пояснила, что для расчетов с ответчиками открыт единый лицевой счет, в адрес ответчиков ежемесячно направлялись счета на оплату социального найма и коммунальных услуг, ответчики надлежащих мер к погашению задолженности не принимали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против взыскания задолженности по оплате за социальный найм и обращение с ТКО, пояснив, что оплату не вносила, поскольку для расчетов открыт один лицевой счет, при этом в исковой период услуга теплоснабжения оказывалась ненадлежащего качества, с размером начислений за теплоснабжение она не согласна. Просила с учетом тяжелого материального положения снизить размер пени.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены.

Представитель третьего лица ООО «Карелэнергоресурс» не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, указанный адрес соответствует адресу 

<

адрес>. Согласно справке МКУ «АХЦ Медвежьегорского городского поселения» от 28.11.2018 по указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 17.10.2003, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 17.10.2003, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 05.02.2004, а также несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. с 17.10.2003.

Согласно выписке по лицевому счету по адресу 

<

адрес> имеется задолженность:

- по оплате за социальный найм с 01.11.2016 по 31.01.2018 с учетом платежа от 06.03.2018 в сумме 5 194 руб. 97 коп.

- по услуге обращения с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2018 по октябрь 2018 включительно в сумме 2 253 руб. 36 коп.

- по оплате за теплоснабжение за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 включительно с учетом платежа от 06.03.2018 в сумме 57 187 руб. 47 коп.

Ответчик оспаривает размер задолженности по услуге теплоснабжения. Как следует из материалов дела, в исковой период услуга теплоснабжения предоставлялась ответчикам ООО «Карелэнергоресурс».

В соответствии с п. 98 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства оказания в исковой период услуги теплоснабжения ненадлежащего качества. Как следует из ответов на запросы суда ООО «Карелэнергоресурс» от 22.04.2019, ООО УК «Лотос» от 26.04.2019, ООО «ТеплоМирСервис» от 24.04.2019 потребители услуги теплоснабжения, проживающие по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> не обращались с жалобами на ненадлежащее качество услуги теплоснабжения, акты обследования жилого помещения на предмет соблюдения температурного режима не составлялись.

По данным основаниям доводы ответчика о ненадлежащем качестве услуги теплоснабжения суд полагает несостоятельными. Оснований для перерасчета платы за услугу теплоснабжения не имеется.

Судом также установлено, что в исковой период ООО «ЕИРЦ РК» на основании муниципального контракта, агентских договоров производило начисление платы за социальный найм, услуги теплоснабжения и обращения с ТКО. Расчет платы за социальный найм соответствует площади спорного жилого помещения, размеру платы, установленному нормативно-правовым актом органа местного самоуправления. Начисление платы за теплоснабжение и ТКО производилось в соответствии с утвержденными тарифами.

Карточкой расчетов подтверждается, что ответчики в исковой период систематически не исполняли обязанность по внесению платы за социальный найм и услуги теплоснабжения и обращения с ТКО.

По заявлению ООО «ЕИРЦ РК» мировым судьей Судебного участка № 1 Медвежьегорского района РК 16.01.2019 был вынесен судебный приказ № 2-46/2019 о взыскании ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 24.01.2019 в связи с возражениями должника ФИО1

Исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о неисполнении ответчиками установленной законом обязанности по оплате социального найма и коммунальных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчики, длительное время не исполнявшие обязанность по оплате социального найма и коммунальных услуг, несут обязанность по уплате пени.

Расчет пени произведен истцом с учетом образовавшейся задолженности и периода неисполнения обязательств. Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для снижения заявленных ко взысканию пени. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывает возражения ответчика относительно размера пени, нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, ссылки ответчика на трудное материальное положение. Доказательств того, что просрочка исполнения денежного обязательства привела к возникновению у истца каких-либо серьезных имущественных последствий, суду не представлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности по каждому из платежей и период неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера пени с 24 307 руб. 36 коп. до 10 136 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 868 руб. 29 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за период с 01.11.2016 по 31.10.2018 по оплате социального найма в сумме 5 194 руб. 97 коп., по оплате услуги теплоснабжения в сумме 57 187 руб. 47 коп., по обращению с ТКО в сумме 2 253 руб. 36 коп., пени в сумме 10 136 руб., а всего 74 771 руб. 80 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 956 руб. 11 коп., с ФИО2 и ФИО3 по 956 руб. 09 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2019 года.