Дело №2-168/2025

УИД 23RS0004-01-2024-003706-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «24» марта 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Буряченко М.С.,

секретаря судебного заседания Будыкиной Д.М.,

с участием: 

представителя истца ФИО11,

представившей доверенность,

представителя ответчиков ФИО6,

представившей доверенности, 

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Анапского станичного казачьего общества Кубанского казачьего войска ФИО5, 

ФИО9,

действующих на основании приказа и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г-к Анапа, управлению имущественных отношений администрации МО г-к Анапа о признании незаконным бездействие управления имущественных отношений администрации МО г.к. Анапа в непредоставлении в собственность ФИО1 земельного участка общей площадью 4 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации павильона, расположенного по адресу: (...)Б и обязании управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа, администрации муниципального образования города-курорта Анапа передать в собственность данный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к администрации МО г-к Анапа, управлению имущественных отношений администрации МО г-к Анапа о признании незаконным бездействие управления имущественных отношений администрации МО г.к. Анапа в непредоставлении в собственность ФИО1 земельного участка общей площадью 4 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации павильона, расположенного по адресу: (...)Б и обязании управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа, администрации муниципального образования города-курорта Анапа передать в собственность данный земельный участок.

В обосновании заявленных исковых требований, указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 ноября 2015 г., является собственником Павильона - литер «Г», «Г1», общей площадью 841,0 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером: 000, из земель населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации павильона, общей площадью 4500 кв. м, по адресу: (...), принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г-к Анапа, находящемуся в аренде у ФИО1 на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 00.00.0000 000.

00.00.0000г. ФИО1 было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 4500 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации павильона, расположенного по адресу: (...)Б.

К указанному заявлению, согласно административного регламента было приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий сооружений, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Срок исполнения согласно расписки в получении документов МФЦ (регистрационный 000) установлен 00.00.0000

По состоянию на 00.00.0000 ответ из Управления имущественных отношений Администрации МО г-к. Анапа на заявление ФИО1. о предоставлении в собственность земельного участка не поступил.

Заявитель считает бездействие УИО Администрации МО г-к. Анапа незаконным и необоснованным. 

На земельном участке с кадастровым номером: 000, из земель населенных пунктов, предназначенном для эксплуатации павильона, общей площадью 4500 кв.м, по адресу: (...)Б, расположен лишь один объект недвижимого имущества: Павильон - литер «Г», «Г1», общей площадью 841,0 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) принадлежащий на праве собственности ФИО1

В последующем истцом были уточнены исковые требования, в обоснование которых сторона истца дополнительно указала, что 00.00.0000 в суд ответчиком представлен отказ Управления имущественных отношений Администрации МО г-к. Анапа от 00.00.0000 000 в предоставлении земельного участка в собственность.

Истец считает отказ УИО Администрации МО г-к. Анапа от 00.00.0000 000 в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

00.00.0000 в адрес ФИО1 поступило сообщение от УИО Администрации МО г-к. Анапа о том, что в рамках рассмотрения заявления истца управлением в рамках межведомственного взаимодействия направлены запросы, ответы на которые в настоящее время не поступили.

Однако причиной отказа от 00.00.0000 в предоставлении земельного участка стало отсутствие в сообщении адреса объекта недвижимости. Тогда как и в заявлении о предоставлении земельного участка, и в сообщении, содержались данные об адресе объектов.

В соответствии с распиской в получении документов, филиалом ГАУ КК «МФЦ КК» в (...), дата регистрации заявления 00.00.0000

Истец считает отказ Администрации МО г-к. Анапа в не предоставлении земельного участка в собственность незаконным и необоснованным.

На основании изложенного сторона истца просит суд признать незаконным отказ Управления имущественных отношений Администрации МО г-к. Анапа от 00.00.0000 000 в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка общей площадью 4500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации павильона, расположенного по адресу: (...)Б и обязать Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования города-курорта Анапа, Администрацию муниципального образования города-курорта Анапа передать в собственность ФИО1 земельный участок, общей площадью 4500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации павильона, расположенного по адресу: (...)Б.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО6, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, а доводы искового заявления считает не обоснованными и не основанными на действующем гражданском законодательстве, поскольку нарушение срока рассмотрения обращения может служить основанием для привлечения к административной ответственности, либо поводом для обращения в прокуратуру и проведением соответствующей проверки, но не предоставлением в собственность земельного участка.

Также стороной ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым сторона ответчика указывает следующее. 

Истцом подано исковое заявление в рамках гражданского производства, однако заявлены требования, которые рассматриваются в административном производстве.

Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно заявленным требованиям истец утверждает, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 23:37:0812001:7252, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812001:2002, находящегося у истца в аренде, в связи с чем имеет право преимущественного выкупа участка, на основании ст. 39.20 3K РФ.

00.00.0000 истец обратился в МФЦ заявлением о предоставлении в собственность земельного участка о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 4500 кв. м, расположенного по адресу: (...), для эксплуатации павильона, поступившее в рамках предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответом управления от 00.00.0000 000 ФИО1 сообщено, что необходимо получить ответы на запросы, для подготовки основного ответа.

Ответом управления от 00.00.0000 000 ФИО1 сообщено, что статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков без торгов в аренду. В заявлении указано испрашиваемое право на земельный участок - собственность.

Таким образом, по мнению ответчика, в представленном заявлении содержатся разночтения в указанных основаниях предоставления земельного участка и испрашиваемым правом на такой земельный участок.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в границах земельного участка расположен принадлежащий на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 000.

Предоставление земельного участка под объектом недвижимости осуществляется в рамках муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду», административный регламент предоставления, которой утвержден постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000.

В соответствии с Приказом Росреестра от 00.00.0000 №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» в сообщении, содержащем перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, должны быть указаны кадастровые (инвентарные) номера и адресные ориентиры объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

В представленном сообщении адрес объекта недвижимости не указан.

Учитывая вышеизложенное, по мнению стороны ответчика, правовые основания для предоставления земельного участка отсутствуют.

Также было указано, что заявитель вправе вновь обратиться в управление с формализованным заявлением о предоставлении земельного участка, при условии соблюдения вышеуказанных требований административного регламента по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду.

Однако право аренды у истца отсутствует, по мнению стороны ответчика, отсутствует и в обоснование своей позиции представляют следующие доводы. 

Решением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 на администрацию возложена обязанность заключить с ФИО10, договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.

С целью исполнения решения суда управлением имущественных отношений администрации заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 000 от 00.00.0000 с ФИО10

Определением Анапского городского суда краснодарского края от 00.00.0000, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 по делу 000, решение суда от 00.00.0000 отменено по новым обстоятельствам.

В передаче кассационной жалобы ФИО10 отказано 00.00.0000

Запись обременения в виде арены в пользу ФИО10 в ЕГРН погашена 00.00.0000

Согласно ответа Анапского отдела Управления Росреестра по (...) от 00.00.0000 000 00.00.0000 запись об аренде восстановлена на основании:

1. Постановления (...)вого суда 000 от 00.00.0000;

2. Апелляционного определения судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам (...)вого суда 000 от 00.00.0000

На основании договора от 00.00.0000 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 000 от 00.00.0000 земельный участок передан на праве аренды ФИО1

Решение Анапского городского суда послужившее основанием к заключению договора аренды с ФИО10 отменено, запись об аренде погашена.

Однако, согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 значится обременение в виде аренды в пользу ФИО1 согласно договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 00.00.0000 000.

Обременение, сведения о котором содержатся в ЕГРН, - это ограничение права собственности на объект недвижимости правами третьих ли.

Данные права возникают на основании конкретных обязательств, срок действия которых не может быть произвольным. Государственная регистрация обременения осуществляется в целях информирования иных лиц о его наличии, и не является действием органа регистрации, порождающим данное ограничение.

В данном случае, документы, на основании которого внесена запись об обременении, являются судебные акты, которые не порождают права на заключение договора аренды либо восстановления погашенной записи.

Предметом рассмотрения являлось взыскание задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и расторжения договора аренды в связи с имеющейся задолженностью.

Судебные акты указывают на то, что земельный участок с кадастровым номером 000 в пользование ФИО10 фактически не передан.

Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа подано исковое заявление в Анапский районный суд с требованием о признании отсутствующим права аренды ФИО1, 00.00.0000 г.р., в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), общей площадью 4 500 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации павильона» с указанием, что данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды за ФИО1 в отношении земельного участка 000 расположенного по адресу: (...), общей площадью 4 500 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации павильона». В настоящее время исковое заявление к ФИО1 по делу 000 рассматривается судьей ФИО7

Помимо признания бездействия незаконным, истец просит суд обязать управление передать в собственность ФИО1 вышеуказанный земельный участок.

Представитель управления имущественных отношений и администрации МО г.-к. Анапа считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Предъявленное исковое заявление является преждевременным, поскольку истцом не исчерпаны все меры защиты в административном порядке, а именно, не подано заявление в установленном законом порядке с формализованным заявлением о предоставлении земельного участка, не получен отказ, не оспорен в судебном порядке.

Также, прошу суд обратить внимание, что согласно сведениям ИСОГД от 00.00.0000 спорный земельный участок расположен в границах 3-й зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории генерального плана городского округа город-курорт Анапа за границами зон горно-санитарной охраны курорта расположены следующие населенные пункты: (...).

На сегодняшний день на территории администрации легитимными считаются границы I и II зон горно-санитарной охраны курорта, утвержденные постановлением ФИО2 000 от 00.00.0000, и границы III зоны горно-санитарной охраны курорта, утвержденные Правительством Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О частичном изменении Постановления ФИО2 от 00.00.0000 000».

В материалах генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением ФИО2 муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 (ред. от 00.00.0000) отражены границы указанных зон.

В соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в обороте и в соответствии с п. 2 указанной статьи не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, сторона ответчика делает вывод о том, что приватизация земельных участков независимо от того, в какую зону санитарной (горно-санитарной) охраны они входят, действующим законодательством не допускается.

Поскольку предоставление земельного участка в собственность физических лиц является административной процедурой, относящейся к компетенции органа местного самоуправления - администрации, суд не в праве обязывать орган местного самоуправления передать в собственность истца спорный земельный участок.

Предоставление земельных участков в собственность физических лиц не относится к компетенции суда, в связи с чем суд не вправе подменять собой функции и полномочия органа местного самоуправления и предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции уполномоченного органа.

В связи с чем сторона ответчика полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Анапское станичное казачье общество ККВ - ФИО8 и ФИО9, и представитель Администрации МО г.-к. Анапа – ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В материалы дела представили возражения на исковое заявление, согласно которым с предъявленными исковыми требованиями они категорически не согласны, считают, что истец искажает факты, умышленно вводит суд в заблуждение, предоставляет суду не только недостоверную информацию, но и подложные судебные акты.

Анапское станичное казачье общество Кубанского казачьего войска на основании договора аренды от 00.00.0000 000, заключенного с администрацией муниципального образования г-к Анапа, является пользователем земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) «Б». Участок предоставлен Анапскому станичному казачьему обществу Кубанского казачьего войска для строительства рынка строительных материалов. Приказом управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа от 00.00.0000 000 и заключенного на его основании соглашении срок действия договора аренды вышеуказанного земельного участка продлен на 15 лет - до 2027 г.

Земельный участок общей площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...)Б., был выделен из земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 14500 кв.м., предоставленного в аренду Анапскому станичному казачьему обществу ККВ расположенного по адресу: (...)Б.

Арендную плату за земельные участки оплачивает в полном объеме на протяжении всего времени аренды земельного участка, Анапское станичное казачье общество Кубанского казачьего войска.

На указанном земельном участке расположен объект, так называемый «павильон», фактически являющийся навесом. Однако в ЕГРП данный объект был зарегистрирован в качестве недвижимого имущества - павильон литер Г, Г1 площадью 841,0 кв.м. с кадастровым номером 000

В настоящее время собственником данного павильона является ФИО1, указанный павильон ФИО1 приобрел 00.00.0000 у ФИО10

Фактически договора аренды, по мнению третьего лица, не существует, поскольку договор аренды 000 земельного участка общей площадью 4 500 кв.м. с кадастровым номером 000, был заключен во исполнение решения суда с ФИО10 (бывшим собственником), но затем данное решение суда было отменено.

Не ФИО10 не ФИО1 не когда не платили арендную плату за земельный участок, не пользовались так называемым «павильоном» а фактически навесом, начиная с 2012 г. и по настоящее время, не когда не пытались предоставить в управление имущественных отношений администрации МО г-к Анапа каких либо сведений о якобы имеющемся действующем договоре аренды земельного участка, наличие платежных документов, заявлений о переоформлении договора аренды, заявлений о смене адреса и месте проживания арендатора.

Для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу сторона третьего лица предоставила ряд судебных актов, подтверждающих, по их мнению, фактическое отсутствие у ФИО1 договора аренды 000 земельного участка общей площадью 4 500 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...).

Считают исковые требования ФИО1 предъявленные к администрации муниципального образования г-к Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа о признании незаконным бездействия управления, обязании управления и администрацию передать в собственность истца земельный участок незаконными и необоснованными, в связи с чем просят суд отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности истца ФИО1 здание с кадастровым номером 000, общей площадью 841 кв.м., местоположение(...) назначение – нежилое, наименование Павильон лит. Г, Г1, общая площадь 841,0 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН 000 от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 101-108).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН 000 от 00.00.0000 в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, данные о правообладателе отсутствуют. Установлены ограничения в виде запретов регистрации, а также в пользу ФИО1 – аренда со 00.00.0000, согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 000 от 00.00.0000 и договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 000 от 00.00.0000 Срок действия указан с 00.00.0000 по 00.00.0000 (т. 1 л.д. 80-100). 

Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу 000 в иске администрации МО г-к. Анапа к ФИО1 о признании отсутствующим права на аренду земельного участка, площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...)Б, аннулировании записи в ЕГРН, признании права отсутствующим на объект недвижимости павильон литер Г, Г1, с кадастровым номером: 000, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 000 - отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000г. решение Анапского районного суда от 00.00.0000 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. 

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000, решение Анапского районного суда от 00.00.0000 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000г. оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации (...) и кассационная жалоба Анапского станичного казачьего общества Кубанского казачьего войска- без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено право аренды ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 000, а также право собственности на здание с кадастровым номером 000. Доводы стороны ответчика и третьего лица относительно отсутствия у истца права на аренду указанного земельного участка материалами дела не подтверждены, соответствующие сведения отсутствуют в ЕГРН. 

00.00.0000 представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО11 обратилась в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в (...), офис на (...) с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, что подтверждается распиской в получении документов регистрационный 000 (т.1 л.д. 7).

Указанное заявление принято Управлением имущественных отношений Администрации МО г-к. Анапа 00.00.0000, входящий 000, что подтверждается представленной копией указанного заявления (т.1 л.д.42). 

Согласно ответу начальника Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000 с целью рассмотрения заявления управлением в рамках межведомственного взаимодействия направлены необходимые запросы, ответы на которые в настоящее время не поступили, после получения информации управлением в кратчайший срок будет принято соответствующее решение, о результатах рассмотрения заявления будет сообщено дополнительно (т. 1 л.д. 8).

Согласно ответу начальника Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000 заявителю указали на отсутствие правовых оснований для предоставления земельного участка, при этом разъяснено право повторного обращения с формализованным заявлением о предоставлении земельного участка (т. 1 л.д. 38-39).

В обоснование отказа было указано, что в заявлении от 00.00.0000 имеются разночтения в указанных основаниях предоставления земельного участка и испрашиваемым правом на такой земельный участок, а также отсутствие в сообщении от 00.00.0000 адреса ориентира расположения.

Давая правовую оценку оспариваемому отказу, суд приходит к следующему.

Основания возникновения прав на земельные участки по Земельному кодексу, согласно ст. 25, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации (Земельный кодекс Российской Федерации от 00.00.0000 000-Ф3).

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (ст. 39.1 ЗК РФ).

Как предусмотрено ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

Таким образом, согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, не являющихся самовольными постройками.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган вправе рассматривать поступившее заявление в течение 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

Как было указано судом ранее, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11 00.00.0000 обратилась в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в (...), офис на (...) с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду» администрацией муниципального образования город-курорт Анапа» утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду» администрацией муниципального образования город-курорт Анапа» с изменениями от 00.00.0000 внесенными Постановлением 000 (далее – Административный регламент). 

Пунктом 1.2 Административного регламента определено, что заявителями, имеющими право на получение муниципальной услуги, являются физические и юридические лица (включая индивидуальных предпринимателей), которые являются собственниками расположенных на земельном участке зданий, сооружений, помещений в них, и (или) лица, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления (далее - заявители). С запросом вправе обратиться представитель заявителя, действующий в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности (далее - представитель заявителя).

Согласно пункту 2.2.1 Административного регламента предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в лице управления имущественных отношений администрации (далее - управление).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

выдача (направление) постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении земельного участка в собственность (аренду) с приложением проекта договора купли-продажи (аренды) земельного участка в трех экземплярах;

отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 2.4 Административного регламента определено, что максимальный срок предоставления муниципальной услуги, который исчисляется со дня регистрации в управлении запроса и документов, и (или) информации, необходимых для предоставления муниципальной услуги, составляет: 20 календарных дней в случае, если запрос и документы, и (или) информация, необходимые для предоставления муниципальной услуги, поданы заявителем в многофункциональный центр.

Согласно пункту 3.5.1.3 Административного регламента основания для приостановления муниципальной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с пунктом Административного регламента 3.5.1.4 для принятия решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) муниципальной услуги ответственный исполнитель рассматривает поступивший запрос на соответствие требованиям, указанным в подразделах 2.6, 2.8 административного регламента. Заявление возвращается заявителю в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 указанной статьи. При этом ответственным исполнителем должны быть указаны причины возврата запроса о предоставлении муниципальной услуги.

Также в вышеуказанном пункте Административного регламента установлено, что срок принятия решения о предоставлении муниципальной услуги составляет 13 календарных дней, исчисляемый с даты получения управлением всех сведений, необходимых для принятия решения.

Пунктом 3.52 Административного регламента определено, что предоставление муниципальной услуги в многофункциональном центре состоит из следующих административных процедур:

прием запроса и документов, и (или) информации, необходимой для предоставления муниципальной услуги;

рассмотрение запроса и документов, и (или) информации, необходимой для предоставления муниципальной услуги, и принятие решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) муниципальной услуги;

предоставление результата муниципальной услуги.

Результатом предоставления муниципальной услуги является получение заявителем:

постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении земельного участка в собственность (аренду) с приложением проекта договора купли-продажи (аренды) земельного участка в трех экземплярах;

письменного уведомления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность (аренду) с обоснованием причин отказа.

Максимальный срок предоставления муниципальной услуги 20 календарных дней.

Согласно вышеприведенным положениям Административного регламента срок для предоставления муниципальной услуги является предельным и составляет 20 календарных дней.

Ответ начальника Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000, согласно которому с целью рассмотрения заявления управлением в рамках межведомственного взаимодействия направлены необходимые запросы, ответы на которые в настоящее время не поступили, после получения информации управлением в кратчайший срок будет принято соответствующее решение, о результатах рассмотрения заявления будет сообщено дополнительно, был дан по истечении 20 календарных дней и носит промежуточный характер, что действующим Административным регламентом не предусмотрено. 

В материалы дела стороной ответчика представлен заверенный надлежащим образом материал по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность от 00.00.0000, в котором отсутствуют какие-либо запросы, сделанные в рамках межведомственного информационного взаимодействия. 

Ответ начальника Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000, согласно которому заявителю указали на отсутствие правовых оснований для предоставления земельного участка, был дан по истечении 20 календарных дней и по своей сути является отказом в предоставлении указанной услуги, без указания установленных законом оснований для этого, при этом заявителю разъяснено право повторного обращения с указанным заявлением в случае устранения указанных нарушений.

Учитывая приведенные положения норм права, суд полагает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в части и признать незаконным ответа начальника Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000, поскольку по заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО11 соответствующая муниципальная услуга в установленный законом срок ответчиком не оказана, ответ департамента от 00.00.0000 окончательного решения, предусмотренного пунктом 3.52 Административного регламента, не содержит, что свидетельствует о нарушении требований указанного регламента. 

Относительно довода стороны ответчика, что истцом подано исковое заявление в рамках гражданского производства, однако заявлены требования, которые рассматриваются в административном производстве, суд не может согласиться в виду следующего.

Частью 2 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку истцом также заявлены требования относительно обязания предоставления в собственность земельного участка, которые рассматриваются в гражданском порядке, судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части обязания управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа, администрации муниципального образования города-курорта Анапа передать в собственность земельный участок в виду следующего. 

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или органы местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти.

Суд при рассмотрении спора в рамках своих полномочий не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность; не осуществляет административные функции, свойственные органам государственной власти и местного самоуправления, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти. 

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа, администрации муниципального образования города-курорта Анапа передать в собственность земельный участок, поскольку решение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, а в случае не согласия с решением органа местного самоуправления, такое решение может быть обжаловано в порядке, установленном законом.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить истцу право по устранению недостатков своего заявления, указанных стороной ответчика в ответа начальника Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации МО г-к Анапа, управлению имущественных отношений администрации МО г-к Анапа о признании незаконным отказа управления имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа от 00.00.0000 000 в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка общей площадью 4 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации павильона, расположенного по адресу: (...)Б и обязании управления имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта и администрации муниципального образования города-курорта Анапа передать в собственность земельный участок – удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа от 00.00.0000 000 в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка общей площадью 4 500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации павильона, расположенного по адресу: (...)Б.

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края М.С. Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья: М.С. Буряченко