Дело № 2-1608/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что в 30.04.2002г. по договору купли-продажи жилого дома он приобрел жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В 2011г. он снес старый дом в период с 2011г. по 2015г. он построил новый дом. Земельный участок, на котором расположен жилой дом принадлежит ему на праве собственности. На основании постановления администрации г. Канска адрес земельного участка изменен на 

<

адрес>. Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, угрозы для жизни и здоровья граждан, нарушения прав третьих лиц отсутствуют. Просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 101,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Канска ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. возражений по иску не предоставила. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица управления архитектуры и инвестиций г. Канска ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым не возражает против удовлетворения заявленных требований, так как земельный участок расположен в зоне Ж1, разрешенное использование которого позволяет строительство/реконструкцию индивидуальных жилых домов. 

Представитель КУМИ г. Канска ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, заслушав представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО5, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч.2).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся собственником жилого дома общей площадью 51 кв.м, в том числе жилой 34,20 кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 30.04.2002г. и является собственником земельного участка площадь.2334 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка №3398 от 18.11.2016г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2002г., копией договора купли-продажи земельного участка. 

В период с 2011г. по 2015г. ФИО1, был снесен жилой дом общей площадью 51 кв.м и самовольно возведен новый жилой дом общей площадью 101,6 кв.м. 

На основании постановления администрации г. Канска №449 от 10.05.2017г. земельному участку с кадастровым номером 24:51:0204167:3 площадью 2334 кв.м присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Согласно акту о прекращении существования объекта капитального строительства от 02.11.2016г. объект по адресу: 

<

адрес>ю 51,0 кв.м полностью снесен. 

Согласно техническому плану здания от 14.04.2017г., жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 101,6 кв.м, год завершения строительства 2016. 

Согласно заключению, выполненному ИП ФИО6, по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, строительные конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии и могут дальше эксплуатироваться по своему назначению. Материалы и конструкции дома соответствуют ГОСТ и СНиП.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы.

Поскольку самовольно возведенный объект выстроен на участке, принадлежащем истцу, разрешенное использование которого позволяет строительство указанного объекта, эксплуатация строения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 101, 6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

<

данные изъяты>