№ 2-572/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Кудрявцевой Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УМВД РФ по г. Ставрополю Отдела полиции № 2) о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании граждан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>,а также обязании управление миграционной службы по Ставропольскому краю снять с регистрационного учета вышеперечисленных граждан по адресу 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что по просьбе знакомых 07.12.2012 года Истец зарегистрировал в своем домовладении, расположенном в городе 

<

адрес>, принадлежащим ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 12.09.2011 года: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца села 

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного с 07.06.2012 года, уроженца села Кунцево, 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца села 

<

адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного 26.04.2013 года, которые обещали выписаться в ближайшее время после трудоустройства на работу. После регистрации ответчики, которые должны были проживать у Истца, к нему так и не вселились. На данный момент Истец решил продать свое имущество и переехать в другой город. Прописанные у него ответчики мешают это сделать. Место нахождение ответчиков, работа, номер телефона Истцу не известны. Предоставить сведения Отдела адресно-справочной работы Ставропольского края не предоставляется возможным в связи с отказом. Факт регистрации вышеуказанных граждан подтверждает копия домовой книги.

В судебном заседании истец ФИО6, его представитель на основании доверенности ФИО7 поддержали уточненные исковые требования и просили суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО8, по извещениям в суд не явились, в связи с чем, для защиты их интересов судом был привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Адвокат Алпеева З.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку признание исковых требований приведет к нарушению прав ответчиков, их позиция и место нахождение адвокату не известно.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г. Ставрополю в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица – Управления МВД России по г. Ставрополю по имеющимся письменным материалам дела.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 30.09.2009 г. принадлежит жилой дом площадью 194,20 кв.м. и земельный участок, общей площадью 870 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-27).

Согласно домовой книги, в принадлежащем истцу доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>; ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный с 07.06.2012 года, уроженец 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> Дагестанской АССР, зарегистрирован 26.04.2013 года (л.д. 19-25).

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 обращался с заявлением о снятии с регистрационного учета Ответчиков, однако 25.08.2016 года получил отказ за № от Управления МВД России по СК отдела полиции № 2 (л.д. 18).

Свидетель ФИО9, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предупрежденный в судебном заседании об ответственности по ст.ст. 307-308 УПК РФ, показал, что Истца Махмурян знает, они соседи и дружат 15 лет, общаются каждый день, приходят друг к другу часто в гости. Вместе с ним проживает жена и дети. Никогда посторонних людей у него не проживало, а в частности и ответчики не проживали никогда. Чужих вещей в его доме никогда не наблюдал, как и ответчиков. Живет свидетель в СТ «Кавказ» с 90-х годов.

Свидетель ФИО10, предупрежденный в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ, показал, что проживает в СТ «Кавказ» с 2002 года, а Махмурян – с 2003 года. Они с ним соседи, дружат, после такого как он въехал в свой дом. Свидетель ходит к нему примерно один или два раза в месяц. Живет Истец с женой и детьми. Ответчиков никогда у него не наблюдал и их вещей тоже.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что дружит с истцом с 2002 года, общаются один или два раза в неделю, видятся, но не каждый день. Праздники, дни рождения всегда отмечают вместе, у истца дома. Никогда посторонних мужчин, в том числе и ответчиков, не проживало у него. С ним живет жена, две дочки и сын. Чужих вещей, в том числе и вещей ответчиков, в его доме нет. Ответчиков никогда у него не видел.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц, поскольку они последовательны, логичны и не расходятся с материалами дела.

Таким образом, в суде подтверждено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, не проживают в данном доме с 2012 г. по настоящее время, в данный жилой дом никогда не вселялись.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. 

С учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании истца, свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истцом заявлено требование о снятии с регистрационного учета ответчиков, в удовлетворение которого суд считает необходимым отказать как излишне заявленные, в связи с тем, что снятие с регистрационного учета гражданина производится отделом Управления МВД России по г. Ставрополю по месту регистрации гражданина. Основанием для снятия с учета гражданина в данном случае будет являться решение суда о признании прекратившим право пользовании жилым помещением.

Суд считает, что удовлетворение требования истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением имеет для него юридическое значение, поскольку позволяет снять ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета из принадлежащего ему жилого помещения на праве собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для Управления МВД России по г. Ставрополю, Отдела полиции №2 и Отдела по вопросам миграции для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2017 года.

Судья ПОДПИСЬ Ю.И. Кудрявцева