Дело № 1-97/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Щепанского О.В., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Хиневич О.Н., представившей удостоверение № 1352 от 15 января 2016 года и ордер № 887 от 09 февраля 2017 года, при секретаре Рагульской З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2016 года, около 12 часов, ФИО2, находясь в офисе №38, расположенном в доме № 21 на ул. Тренёва в гор. Симферополе, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто похитил лежавшие на столе денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО5 На законные требования потерпевшей вернуть принадлежащие ей денежные средства подсудимый не реагировал и скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Признавая вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется участковым инспектором полиции удовлетворительно, ранее не судим, свою вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном обстоятельством, не являющимся исключительным, и смягчающим наказание.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Суд не установил оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО2, на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде обязательных работ.

Суд признает обоснованными заявленные исковые требования и, удовлетворяя их, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трехсот шестидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: В.А.Можелянский