Дело №12-39/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

«09» июля 2021г. г.Рассказово.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Безукладова Л.Г., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ от 29 апреля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области ФИО1 от 29.04.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее по тексту - ООО «Рассвет») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ООО «Рассвет» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что письмо от Инспекции труда в Тамбовской области по адресу регистрации юридического лица от инспекции они не получали, как и не получали уведомление о получении письма, не совершали действий по отказу от получения почтового отправления, соответственно не получали письмо и распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Рассвет». Согласно п.1 ч.2 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 если государственный инспектор труда не уведомил работодателя в установленный срок о проведении плановой или внеплановой проверки, это является грубым нарушением законодательства с его стороны. Оснований для уклонения от получения уведомления о проведении документарной проверки ООО «Рассвет» не имеет.

ООО «Рассвет» не было извещено о судебном заседании, которое состоялось 29.04.2021 в 11 час. 20 мин. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Рассвет». Между тем, приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 введены в действие Особые условия приёма, хранения и возврата почтовых отправлений отряда «Судебное». Согласно пунктам 3.2.-3.4. и 3.6 Особых условий, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адреса в ячейке абонентского почтового шкафа или в абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «судебное» в течение 3 дней после доставки извещений им доставляются или вручаются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, почтовые отправления разряда «Судебное» должны быть направлены адресату непосредственно под расписку либо оставлены ему почтовые извещения для приглашения на объект почтовой связи для вручения. На возвращённом конверте должно быть две отметки об извещении получателя с датами уведомления и конверт должен быть возвращен с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Не извещение надлежащим образом о месте и времени судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта. 

Административное правонарушение совершено ООО «Рассвет» впервые, вред или угроза причинения вреда здоровью работникам ООО «Рассвет», окружающей среде, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют, имущественный ущерб не причинён, в связи с чем, возможно применение наказания в виде предупреждения на основании ч.2 ст.3.4. КоАП РФ.

ООО «Рассвет» просит отменить (изменить) постановление мирового судьи от 29.04.2021, применить наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании представитель ООО «Рассвет» ФИО доводы жалобы поддержала, пояснив, что ООО «Рассвет» не уклонялось от проведения проверки. Уведомления от Государственной инспекции труда в Тамбовской области ООО «Рассвет» не получало.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, заслушав представителя ООО «Рассвет», суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Тамбовской области была инициирована внеплановая документарная проверка соответствия требований трудового законодательства в производственной деятельности работодателя в отношении ООО «Рассвет», в связи с отсутствием в Федеральной государственной информационной системе учёта результатов специальной оценки условий труда, соответствующих сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в ООО «Рассвет», которые на основании ч.1 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 №426 «О специальной оценке условий труда» вносятся в данную информационную систему.

14.01.2021 страшим государственным инспектором труда (по охране труда) в 

<

адрес> ФИО было направлено почтовой связью с уведомлением ( исх. №68/10-32-21-ЗП) по адресу регистрации ООО «Рассвет»: 

<

адрес>, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Рассвет» с указанием срока проведения проверки, а также начала проверки с 28.01.2021 по месту нахождения Государственной инспекции труда в 

<

адрес> этаж, кабинет №11). Вышеуказанное письмо было возвращено обратно в Государственную инспекцию труда 

<

адрес> с пометкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении ООО «Рассвет» о проведении проверки суд не может признать обоснованными, поскольку уведомление было направлено по адресу регистрации юридического лица в соответствии с ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.5 ст.11 ФЗ от 26.11.2008 №294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. В период проведении проверки в период с 28.01.2021 по 25.02.2021, а также в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса ООО «Рассвет» или его законный представитель документы, необходимые для проведения проверки, не представило, в связи с чем, провести проверку на основании распоряжения Руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес>-Главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО №68/6-48-21-ПВ/12-84-И/14-46 от 13.01.2021 старшим государственным инспектором труда ( по охране труда) ФИО в ООО «Рассвет» не представилось возможным. Своим бездействием работодатель ООО «Рассвет» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица-старшего государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО органа государственного контроля (надзора) – государственная инспекция труда в 

<

адрес>, повлекшее невозможность проведения проверки.

Время совершения правонарушения - 25.02.2020, место совершения правонарушения: 393251, 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, а именно: воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Мировым судьёй было верно установлено, что ООО «Рассвет» в период проверки не обеспечило предоставление документов, необходимых для проведения документарной проверки, в связи с чем, проведение указанного мероприятия государственным инспектором труда в указанный срок до 25.02.2021 не представлюсь возможным. Таким образом, в действиях ООО «Рассвет» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В отношении доводов жалобы о ненадлежащем уведомлении ООО «Рассвет» о месте и времени судебного заседании установлено следующее.

Мировым судьёй судебное заседание было назначено на 29.04.2021г. в 11.20 час. ООО «Рассвет» была направлена судебная повестка (почтовый идентификатор 39325058161827). Судебная повестка не вручена, имеется отметка о неудачной попытке вручения. 

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья имел право рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Рассвет».

На основании ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что проверка в отношении ООО «Рассвет» назначалась в связи с выявлением у юридического лица нарушений обязательных требований трудового законодательства РФ (ст.212 ТК РФ, Федерального закона от дд.мм.гггг №426 «О специальной оценке условий труда») и, что в результате совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ может возникнуть угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, суд полагает невозможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ от 29 апреля 2021г. - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» - без удовлетворения.

Судья: Безукладова Л.Г.