РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 09 сентября 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62807 рублей 40 копеек. 

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 183000 рублей сроком на 36 месяцев под 16,9% годовых.

Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме.

Между АО ОТП Банк и ООО ПКО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым задолженность ФИО1 была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест».

До настоящего момента задолженность не выплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется просроченная задолженность по процентам в размере 62807 рублей 40 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 62407 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62807 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель ООО ПКО «ГНК-Инвест» ФИО6 просила рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности и исполнением всех требований истца.

Исследовав представленные материалы дела, с учетом письменного заявления ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере в размере 183000 рублей сроком на 36 месяцев под 16,9% годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО ПКО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора обязалась возвратить заём и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. 

Однако, как следует из расчета задолженности ответчиком допущена просрочка платежей, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из искового заявления следует, что истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения 36 месяцев со дня его заключения то есть до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа истец обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, взысканию подлежит задолженность согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к доводам ответчика о пропуске срока исковой давности суд относится критически в связи с необоснованностью.

Также в своих возражениях ответчик указала, что ею исполнены требования истца, а именно выплатила долг в размере 62807 рублей 40 копеек в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует, из справки о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» удержаны денежные средства в размере 13124 рубля 32 копейки. 

При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49683 рубля 27 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ПКО «ГНК-Инвест» уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца ООО ПКО «ГНК-Инвест».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 Юли ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49683 (сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО7 Юли ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ГНК-Инвест» уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/