УИД: 11RS0005-01-2025-002359-95 Дело № 2-1045/2025 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к администрации городского поселения «Троицко-Печорск», Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности в порядке наследования по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), выпущенной на имя ФИО1, за период с 30.09.2024 по 10.04.2025 в размере 137798,147 руб., а также возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5133,94 руб. В обоснование иска указано, что обязательства по кредитному договору не исполняются должным образом, после смерти заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору возникла просроченная задолженность, предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики.

С учетом того, что после смерти заемщика открылось наследственное имущество, состоящее из транспортных средств, жилого дома и земельного участка, за его принятием никто из наследников не обращался, то есть имущество является выморочным, определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.06.2025 с согласия истца произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО9, ФИО10 на надлежащих – администрацию муниципального района «Троицко-Печорский», ТУ Росимущества в Республике Коми. Этим же определением гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми.

В соответствии с Федеральным законом № 467-ФЗ от 27.12.2019 «Об упразднении некоторых районных судов Республики Коми и образовании постоянных судебных присутствий в составе районного и городского судов Республики Коми» с 29.12.2020 упразднен Троицко-Печорский районный суд Республики Коми, а относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Сосногорского городского суда Республики Коми, которая распространяется на территорию Сосногорского и Троицко-Печорского районов Республики Коми в границах, существующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Гражданское дело принято к рассмотрению Сосногорским городским судом Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) определением от 21.07.2025. Указанным определением из состава ответчиков исключена администрация МР «Троицко-Печорский», в качестве соответчика с учетом положений статей 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечена администрация городского поселения «Троицко-Печорск».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика администрации ГП «Троицко-Печорск» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, мнения по существу заявленных требований не выразил.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Коми в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, указав, что из материалов дела не следует, что наследники не приняли наследство фактически, совершив действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ. Кроме того, факт регистрации за умершим заемщиком транспортного средства не свидетельствует о наличии данного имущества в действительности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес истца подано заявление (оферта) на получение кредитной карты, в связи с чем между сторонами заключен кредитный договор путем подписания заемщиком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и присоединения заемщика к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Заемщику выдана кредитная карта МИР Momentum №, заключен эмиссионный контракт №. 

Указанным кредитным договором стороны установили первоначальный возобновляемый кредитный лимит 10000 руб. (в последующем увеличен до 125000 руб. с 31.01.2024), процентную ставку – 29,8 % годовых, срок кредита – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. 

Кредитный договор заключен заемщиком через удаленные каналы обслуживания (дистанционно) при подписании договора заемщиком в «Сбербанк Онлайн» электронной цифровой подписью путем введения корректного кода из смс-сообщения, направленного банком через систему «Мобильный банк».

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Соглашение между Банком и ответчиком о дистанционном банковском обслуживании достигнуто 17.05.2011, заявление на предоставление доступа к sms-Банку (Мобильному банку) по единому номеру телефона подано заемщиком истцу 14.04.2023. Кредитная документация подписана заемщиком посредством корректного введения авторизационных кодов, что подтверждается представленным истцом в материалы дела журналом смс-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколом проведения операций.

Выпиской по счету кредитной карты подтверждается пользование заемщиком кредитными средствами и образование задолженности в заявленный банком период. Так, заемщик впервые воспользовался кредитным лимитом по кредитной карте 04.03.2024, затем регулярно использовал кредитный лимит и погашал задолженность, что подтверждается выпиской по кредитной карте. Просроченная задолженность возникла по основному долгу и срочным процентам возникла 30.09.2024 и в последующем не погашалась. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от 05.09.2024, представленной территориальным отделом ЗАГС Троицко-Печорского района Министерства юстиции Республики Коми.

По сведениям ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по смерти. 

Согласно ответу администрации ГП «Троицко-Печорск», иные лица по указанному адресу с 2024 года зарегистрированы не были.

Как следует из выписок по счету заемщика, обязательства по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование кредитами после смерти ФИО1 не исполнялись, дата последнего ежемесячного гашения задолженности по кредитной карте– 05.08.2024. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с 30.09.2024 по 10.04.2025 составляет 137 798,14 руб., включая просроченный основной долг – 123 894,35 руб., просроченные проценты –13903,79 руб. 

16.12.2024 истец направил в адрес нотариуса Троицко-Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО2 претензию с указанием сумм задолженности по кредитным обязательствам ФИО1, в том числе по банковской карте в размере 133566,79 руб. Аналогичная претензия направлена кредитором 18.01.2025 (размер задолженности по карте составил 136361,41 руб.).

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ, а именно: 1) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления; 2) если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, их дети (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления; 3) если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя), двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления; 4) если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Таким образом, указанные нормы относят к числу наследников по закону лишь родственников наследодателя.

Согласно информации ТО ЗАГС Троицко-Печорского района, 16.08.2002 ФИО1 вступил в брак с ФИО3, супруге присвоена фамилия ФИО17. Брак расторгнут по решению мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты от 16.07.2007.

У умершего заемщика имелись дети: сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом установлены лица, относящиеся к числу наследников первой очереди, которыми являются дети ФИО1 – ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом Троицко-Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО2, с заявлением от 15.01.2025 об отказе от наследства к нотариусу обратилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать ФИО1). Кроме того, нотариусу подано заявление ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын ФИО1), согласно которому заявителю известно об открытии наследства, срок для принятия которого им пропущен, фактически в управление наследственным имуществом заявитель не вступал, в суд по поводу восстановления срока на принятие наследства обращаться не намерен. Заявление удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми ФИО6

Из письменных пояснений ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь ФИО1) следует, что она в наследство после смерти отца не вступала и вступать не собирается. В материалы дела ФИО9 представлено заявление, удостоверенное 18.03.2025 нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО7, согласно которому заявитель подтверждает, что ему известно об открытии наследства, срок на принятие которого пропущен, в суд по поводу восстановления срока на принятие наследства ФИО9 обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, от претензий на наследство отказывается.

Таким образом, в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о принятии наследства после смерти ФИО1 кем-либо из наследников. 

Из ответа на запрос суда ФПК «Роскадастр» по Республике Коми следует, что на дату смерти ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом 1992 года ввода в эксплуатацию, право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, обременения отсутствуют.

Кроме того, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ заемщику принадлежал земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м для обслуживания жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Указанные объекты недвижимого имущества приобретены ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению ООО «Мобильный оценщик» № от 11.09.2025, стоимость принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества по состоянию на дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) определена в размере 404000 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 332000 руб., стоимость земельного участка – 72000 руб. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, выводы оценщика сторонами по делу не оспариваются, ответчиками доказательства иной рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено, в связи с чем суд принимает результаты оценки в качестве рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя. 

Из ответа на запрос суда ОМВД России по Троицко-Печорскому району следует, что ФИО4 на дату смерти принадлежали следующие транспортные средства, снятые с регистрационного учета по факту смерти собственника: автомобиль марки ВАЗ 11183, г/н №, 1998 г.в., идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины) ярко-белый; автомобиль марки ВАЗ 2106, г/н №, 2002 г.в., идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины) темно-зеленый.

Сотрудниками ОМВД России по Троицко-Печорскому району во исполнение поручения суда установлено местонахождение и проведен осмотр с фотофиксацией транспортного средства марки ВАЗ 2106, г/н №, которое находится по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, проведен опрос родственника ФИО1 ФИО8 на предмет установления местонахождения транспортного средства марки ВАЗ 11183, г/н №, взяты объяснения, из которых следует, что автомобиль находился в 

<

адрес>, где раньше проживал наследодатель, сгорел от короткого замыкания. 

Несмотря на то, что установить техническое состояние транспортных средств на дату смерти ФИО11 не представляется возможным, а местонахождение автомобиля марки ВАЗ 11183, г/н № не установлено, суд полагает, что в процессе рассмотрения дела установлено наличие зарегистрированных за наследодателем транспортных средств, они подлежат включению в состав наследственного имущества ФИО1 Установление данных о фактическом местонахождении имущества, о его техническом состоянии на момент реализации касается исполнения судебного акта и относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. 

Согласно представленным истцом в материалы дела заключениям ООО «Мобильный оценщик» № и № от 11.09.2025, стоимость принадлежащего ФИО1 транспортного средства ВАЗ 11183, г/н № по состоянию на 28.08.2024 составила 234000 рублей, стоимость транспортного средства ВАЗ 2106, г/н № – 110000 рублей. Указанные заключения принимаются судом в качестве доказательств рыночной стоимости имущества, поскольку выполнены в соответствии с установленными требованиями, ответчиками не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиками не заявлено.

Из ответов АО «ТБанк», АО «Банк СГБ», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ПСБ», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» следует, что ФИО1 клиентом кредитных организаций не являлся.

Из представленной Банком ГПБ (ПАО) информации следует, что на имя ФИО1 в банке 06.12.2005 был открыт банковский счет №, остаток денежных средств на котором на дату смерти ФИО1 (28.08.2024) составил 0 руб.

Из представленных ПАО Сбербанк выписок по лицевым счетам, открытым на имя ФИО1, следует, что на дату смерти заемщика в банке имелись следующие открытые счета:

№ (остаток денежных средств на 28.08.2024 составил 0 руб.); 

№ (карта МИР Золотая, остаток денежных средств на 28.08.2024 составил 1 765,28 руб., на 10.08.2025 – 1 765,28 руб.);

№ (остаток денежных средств на 28.08.2024 составил 0 руб.); 

№ (универсальный на 5 лет, остаток денежных средств на 28.08.2024 составил 5 196,51 руб., на 10.08.2025 – 5197,00 руб.);

№ (остаток денежных средств на 28.08.2024 составил 0 руб.); 

№ (остаток денежных средств на 28.08.2024 составил 0 руб.). 

Таким образом, общая сумма денежных средств в банках на счетах ФИО11 на 28.08.2024 составила 6961,79 руб.

Иного имущества ФИО11 в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В силу п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

В пунктах 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Учитывая отсутствие сведений об обращениях к нотариусу с заявлением о принятии наследства, данных о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу, что наследники по закону наследство ФИО1 не принимали.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 указанной статьи).

Судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома, земельного участка, двух транспортных средств и денежных средств на счетах в банках, наследство никем из наследников не принято, право на наследство в установленный законом срок не оформлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что у наследодателя ФИО1 отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, принявшие наследство либо претендующие на наследство.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1, признается судом выморочным. Следовательно, в силу закона жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, перешли в собственность муниципального образования ГП «Троицко-Печорск», транспортные средства ВАЗ 11183, г/н №, 1998 г.в., и ВАЗ 2106, г/н №, 2002 г.в., а также денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк АО перешли в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 49 и 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 с. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства.

Таким образом, суд считает надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям муниципальное образование городское поселение «Троицко-Печорск» в лице администрации ГП «Троицко-Печорск» и Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Довод ТУ Росимущества в Республике Коми о том, что из материалов дела не следует, что наследники ФИО1 не приняли наследство фактически, совершив действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, отклоняется судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между истцом и заемщиком ФИО1 кредитного договора, факт перехода наследственного имущества к администрации ГП «Троицко-Печорск» и ТУ Росимущества в РК после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с данных ответчиков задолженности по кредитному договору.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 137798,14 руб. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 754 961,79 руб. (404 000 руб. + 234000 руб. + 110000 руб. + 6961,79 руб.).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 полностью покрывается стоимостью наследственной массы, а заявленные требования подлежат удовлетворению к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Республике Коми за счёт казны Российской Федерации и муниципальному образованию городское поселение «Троицко-Печорск» в лице администрации ГП «Троицко-Печорск» за счет казны МО ГП «Троицко-Печорск» в полном объеме – в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд полагает необходимым указать, что предел ответственности Российской Федерации в рамках указанного солидарного обязательства ограничен суммой в размере 350961,79 руб., а предел ответственности МО ГП «Троицко-Печорск» – суммой в размере 404 000 руб.

Каждый из наследников, в случае исполнения им солидарной обязанности на сумму, которая превысит стоимость перешедшего ему наследственного имущества, вправе в порядке ст. 325 ГК РФ предъявить к остальным солидарным должникам регрессное требование, за вычетом доли, падающей на него самого, с учётом стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из содержания пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ответчики как наследники выморочного имущества имеют материально-правовой интерес в рассмотрении спора, поскольку приняв выморочное имущество, вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения.

При этом наследование является одной из форм универсального правопреемства, при котором объекты гражданских прав могут свободно переходить от одного лица к другому (пункт 1 статьи 129, статья 1110 Гражданского кодекса РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу универсального правопреемства ТУ Росимущества в Республике Коми и администрации ГП "Троицко-Печорск" перешли обязательства по погашению образовавшейся у заемщика ФИО1кредитной задолженности.

Удовлетворение иска банка является основанием для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков по делу судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 133,94 руб., которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков. Указанные расходы не ограничиваются стоимостью перешедшего к ответчикам наследственного имущества, поскольку долгом наследодателя не являются.

Поскольку обязательства наследников, принявших наследство по долгам наследодателя, являются солидарными, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН 

<

***>) за счёт казны Российской Федерации и с муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» в лице администрации ГП «Троицко-Печорск» (ИНН 

<

***>) за счёт казны ГП «Троицко-Печорск» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), выпущенной на имя ФИО1, за период с 30.09.2024 по 10.04.2025 в размере 137798,147 руб., в том числе просроченный основной долг – 123 894,35 руб., просроченные проценты –13903,79 руб.

Определить, что предел ответственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми за счёт казны Российской Федерации в рамках указанного солидарного обязательства ограничен суммой в размере 350961,79 руб. Исполнение указанного солидарного обязательства Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Республике Коми производить за счет обращения взыскания на денежные средства в общей сумме 6961,79 руб. на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк (№, №), а также обращения взыскания на транспортные средства: автомобиль марки ВАЗ 11183, г/н №, 1998 г.в., идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 234000 рублей; автомобиль марки ВАЗ 2106, г/н №, 2002 г.в., идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 110000 рублей, после реализации указанного имущества денежные средства направить в адрес истца.

Определить, что предел ответственности муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» в лице администрации ГП «Троицко-Печорск» за счёт казны ГП «Троицко-Печорск» в рамках указанного солидарного обязательства ограничен суммой в размере 404000 руб. Исполнение указанного солидарного обязательства МО ГП «Троицко-Печорск» в лице администрации ГП «Троицко-Печорск» производить за счет обращения взыскания на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, после реализации указанного имущества денежные средства направить в адрес истца.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми за счёт казны Российской Федерации и с муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» в лице администрации ГП «Троицко-Печорск» за счёт казны ГП «Троицко-Печорск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 133,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иваницкая