Дело № (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

г. Одинцово 14 августа 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., при помощнике судьи Костылевой С.Ю., с участием государственного обвинителя Жуган И.В.., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Жеребко С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 21 часа 49 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, находясь в тамбуре первого этажа подъезда № АДРЕС, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5, а именно самокат «.....», черного цвета, стоимостью ..... рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5, значительный ущерб на сумму ..... рублей.

Она же, ФИО1 обвиняется в том, что в период с 22 часов 41 минуты по 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, находясь в тамбуре первого этажа подъезда № АДРЕС, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, а именно беговел «.....», салатового цвета, стоимостью ..... рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6, значительный ущерб на сумму ..... рублей. 

Подсудимая ФИО1, а так же его защитник Жеребко С.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 заявили о примирении с подсудимой и о том, что они не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный вред и материальных претензий они к ней не имеют, о чем они сообщил в суд путем направления письменного заявления.

Государственный обвинитель Жуган И.В. не возражала против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшими, загладила причиненный вред, и потерпевшие не имеют к ней претензий. Кроме того, прекращение уголовного дела не ущемляет законных прав потерпевших ФИО5 и ФИО6, а также интересов общества и государства.

Принимая во внимание, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести, поэтому уголовное дело в отношении нее подлежат прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

За защиту подсудимой в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Жеребко С.В. выплачено вознаграждение в размере ..... рублей. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку по ходатайству подсудимой рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке принятия решения, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем расходы на оплату вознаграждения адвоката Жеребко С.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. СD-R диски, с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в нем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ....., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшими, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Жеребко С.В. в размере ..... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: СD-R диски, с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в нем.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области. 

Судья подпись Д.А. Венев