к делу № 2-5216/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДНТ «Дачное-2» об обязании ответчика совершить определенные действия, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ДНТ «Дачное-2», указав, что Истец являлся членом СНТ «Дачное-2», но в 13г. был из него исключен. Решением суда исключение из членов признано недействительным, ДНТ ФИО2 поручено восстановить истца в членах. Этих действий ДНТ не производит и отказывает истцу в получении любых документов ДНТ, необходимых ему для расчета его платежей и участия его в товариществе. Обеспечить свободный доступ к документам товарищества обязанность ДНТ. Предоставление актов - услуга истцу, отказ в ее исполнении в установленный претензий срок 2.8.17г. влечет ответственность по закону №2300-1. С целью определения соответствия утвержденных общим собранием смет расходов с фактическим расходованием средств в товариществе истец обратился к председателю за получением актов ревизионных комиссий по итогам 15 и 16г. Акты существуют и утверждались общими собраниями, но от истца они скрываются. Неоднократные обращения не имели никаких последствий, истец не может оценить размер и стоимость оказываемых ему услуг, состав этих услуг истцу не известен. Ответчик отказался получать претензию и она была направлена заказной почтой. Стоимость почтовых расходов составила 48,5 руб. В претензии был установлен срок для выдачи актов - 2 августа 17г. Акты не выдаются. 

Истец просит суд понудить ответчика в срок до 1 сентября 17г. выдать истцу акты ревизионной комиссии за 15 и 16 года. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования признал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

24.07.2017 года ФИО1 направил в ДНТ «Дачное-2» претензию в связи с отказами во вручении Актов ревизионной комиссии за 15 и 16 г.г. в срок до второго августа 2017 года вручить их истцу.

Указанное заявление было отправлено ДНТ "Дачное-2" 25.07.17, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, испрашиваемые документы истцу представлены не были.

Согласно пп. 2.1 п. 1 ст. 19, пп. 2, 3, 4 п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления, в том числе, бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право знакомиться с указанными документами ДНТ "Дачное", а потому ответчик обязан предоставить ему соответствующую информацию, является обоснованным, т.к. соответствует пп. 2.1 п. 1 ст. 19, пп. 2, 3, 4 п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в их системном единстве.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о выдаче истцу актов ревизионной комиссии за 2015 и 2016 годы подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей в соответствии с законом № 2300-1 «О защите прав потребителей». Отношения по предоставлению информации между ДНТ и истцом как гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, не подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей». В данном случае, этот закон неприменим, поскольку ДНТ "Дачное-2" не является организацией или юридическим лицом, оказывающим или предоставляющим услуги.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исследовав в судебном заседании доказательства суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДНТ «Дачное-2» об обязании ответчика совершить определенные действия – удовлетворить частично. 

Возложить на ДНТ «Дачное-2» обязанность по предоставлению ФИО1 актов ревизионной комиссии за 2015 и 2016 годы.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Гриценко Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2017 года