Дело № 1-58/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года 

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.Б., 

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дрик Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старица Тверской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 04 июля 2011 года приговором Старицкого районного суда Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07 октября 2011 года приговором Старицкого районного суда Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто 07 августа 2014 года;

- 25 февраля 2015 года приговором Старицкого районного суда Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25 марта 2015 года приговором Старицкого районного суда Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 05 декабря 2017г. освобожден от отбытия наказания на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2017 года условно-досрочно на 06 месяцев 08 дней.

21 августа 2018 года осужден приговором Старицкого районного суда Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 мая 2018 года по 21 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 24 марта 2018 года до 24 мая 2018 года в вечернее время в д. Гостенево Старицкого района, Тверской области ФИО1, имея преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к жилому дому №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через балкон, взломав с помощью физической силы балконную дверь, незаконно проник в квартиру №, в которой проживает В.., расположенную на первом этаже указанного жилого дома, и тайно похитил принадлежащую последнему углошлифовальную машинку стоимостью 1800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГг., при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника Дрик Л.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 117-119).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, вину в предъявленном обвинении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией содеянного.

Защитник – адвокат Дрик Л.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Широкова А.В. заявила о согласии с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в данном процессуальном порядке.

Потерпевший В.. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений против особого порядка судебного разбирательства не представил.

Суд удостоверился, что все установленные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд считает обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При этом принимает во внимание, что на учете у врача психиатра или нарколога ФИО1 не состоит.

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1489 от 07 июня 2018 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.64-65).

Данная экспертиза проведена экспертами ГБУЗ ТО «Областной клинический психоневрологический диспансер», имеющими необходимую квалификацию и большой стаж практической работы, выводы экспертов мотивированы, основаны на материалах дела, непосредственном обследовании испытуемого, оснований не доверять им, у суда нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, условия его жизни и воспитания, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, трудоспособный, однако постоянного места работы и источника дохода у него нет, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, последний раз освободился условно-досрочно 05 декабря 2017 года.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в администрацию Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области со стороны местного населения не поступало (л.д. 66, 67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 29).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые осужден приговорами Старицкого районного суда Тверской области от 04 июля 2011 года, 07 октября 2011 года, 25 февраля 2015 года и 25 марта 2015 года.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств к подсудимому не применять. 

В действиях ФИО1 наличествует особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), поскольку настоящим приговором он осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее более двух раз осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение преступления до осуждения 21 августа 2018 г. приговором Старицкого районного суда Тверской области, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 отбывания части срока наказания в тюрьме суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу потерпевшим В. заявлен гражданский иск в размере стоимости похищенного имущества - 1800 рублей, который подлежит удовлетворению, так как из материалов дела следует, что похищенное имущество потерпевшему не возращено, подсудимый иск признал.

Вещественных доказательств по делу нет.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание, что настоящим приговором ФИО1 назначена реальная мера наказания, суд пролагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1540 руб., понесенные в связи с оплатой труда адвоката Дрик Л.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 21 августа 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 17 октября 2018г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 21 августа 2018 года - с 24 мая 2018года по 17 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1800 рублей.

Понесенные по делу в ходе предварительного следствия процессуальные издержки на оплату труда адвоката Дрик Л.В. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: