Дело № 2-1720/2017 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 28 июня 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Бочениной Н.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, требования мотивировал тем, что 05.12.2016 в 17 часов 30 минут в г. Норильске на проезжей части ул. Хантайская, д. 45, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Mistral», гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, автомобиля ГАЗ 3110, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Toyota Caldina», гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Nissan Mistral», гос. рег. знак №, ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению ФИО5 от 28.04.2017 № ущерб составил 137516,65 руб. в виде восстановительного ремонта с учетом износа. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 137516,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3950,33 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1175,20 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства не представил. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4,, представители СПАО «РЕСО-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено следующее: 

05.12.2016 в 17 часов 30 минут в г. Норильске на проезжей части ул. Хантайская, д. 45, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Mistral», гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, автомобиля ГАЗ 3110, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Toyota Caldina», гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Nissan Mistral», гос. рег. знак №, ФИО3, который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, управляя указанным автомобилем, при начале движения и повороте налево не уступил дорогу движущемуся попутно сзади слева автомобилю ГАЗ 3110, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение с последующим столкновением с автомобилем «Toyota Caldina», гос. рег. знак №, под управлением истца. 

Факт указанного ДТП, причинение вреда автомобилю истца и вина ответчика ФИО3 в ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2016, справкой ДТП, объяснениями участников (л.д. 143-171). 

Право собственности истца на автомобиль «Toyota Caldina», гос. рег. знак №, подтверждено паспортом транспортного средства (л.д. 8), учетной карточкой. 

Автомобиль «Nissan Mistral», гос. рег. знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается карточкой учета.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП от 05.12.2016 (л.д. 11), сведениями сайта РСА (л.д. 16).

Согласно отчету эксперта-техника ИП ФИО5 от 28.04.2017 № ущерб составил 137516,65 руб. в виде восстановительного ремонта с учетом износа (л.д. 29-64).

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в размере 137516,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по составлению акта осмотра в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1175,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3950,33 руб. (л.д. 4-6, 9, 17-23). 

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 137 516 рублей 65 копеек, судебные расходы по составлению акта осмотра в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1 175 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950 рублей 33 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Крючков

Решение принято в окончательной форме 03.07.2017