Дело №2а-671/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 11 февраля 2019 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г.Калининграда, ОСП Ленинградского района г.Калининграда, руководителю УФССП по Калининградской области – главному судебному приставу по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО «Ковчег» об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г.Калининграда, ОСП Ленинградского района г.Калининграда, руководителю УФССП по Калининградской области – главному судебному приставу по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО «Ковчег» об оспаривании действий (бездействия), указав, что 03.04.2018 Светлогорским городским судом Калининградской области с ООО «Ковчег» в пользу ФИО1 взыскана излишне оплаченная сумма в размере №, неустойка в сумме № за период с 01.01.2014 по 15.09.2017, штраф в размере 283 №, всего №. 13.06.2018 истицей в ОСП Ленинградского района г.Калининграда предъявлен исполнительный лист. В заявлении о предъявлении исполнительного листа к исполнению были указаны реквизиты, на которые должна быть перечислена взысканная сумма. Однако не смотря на то, что прошло 5 месяцев постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 не направлена, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Просит признать незаконным бездействие начальника -старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда, связанное с нарушением прав Истицы на своевременное исполнение решения суда, признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Калининградской области главного судебного пристава по Калининградской области, связанное с нарушением прав истицы на своевременное исполнение решения суда, обязать руководителя УФССП по Калининградской области – главного судебного пристава по Калининградской области устранить допущенные нарушения закона, путем возбуждения исполнительного производства и направления в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не обращалась.

Представитель ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала аналогичные пояснения, просила иск, удовлетворить.

Руководитель УФССП по Калининградской области главный судебный пристав по Калининградской области, представитель УФССП по Калининградской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г.Калининграда и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Представитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, полагала их необоснованными, просила в их удовлетворении, отказать.

Согласно с.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 13.06.2018 представителем Истицы ФИО2 в ОСП Ленинградского района г.Калининграда подан исполнительный лист № и заявление о возбуждении в отношении ООО «Ковчег» исполнительного производства.

25.05.2018 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – главным судебным приставом по Калининградской области вынесено постановление о передаче исполнительных производств в отношении ООО «Ковчег» для совершения исполнительных действий в отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г Калининграда.

15.06.2018 ОСП Ленинградского района г.Калининграда исполнительный лист № передан для исполнения в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, о чем письменно сообщено ФИО1

Таким образом, исполнительное производство о взыскании с ООО «Ковчег» в пользу ФИО1 денежных средств на исполнении в ОСП Ленинградского района г.Калининграда не находится, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019.

Судья: О.В. Подушкин