Дело № 2-1846/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 2 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре судебного заседания Розиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый ипотечный» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первый ипотечный» (далее – КПК «Первый ипотечный») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 основной долг по договору целевого займа в размере 3000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1073150 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444662 руб. 57 коп., проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 30 % за период с 1 мая 2017 года по день фактического погашения основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение VI, позиции 1-3, позиция 4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3500000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый ипотечный» и ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии с договором КПК «Первый ипотечный» предоставил ФИО1 займ в размере 3000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвращать полученные транши и оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 30 % годовых. Ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств. Обязательства по данному договору займа обеспечены залогом нежилого помещения VI, позиции 1-3, позиция 4, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, указав, что истцом добровольно снижен размер неустойки, до суммы, определенной в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве она указала на то, что признает наличие основного долга в размере 3000000 руб., просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов за пользование заемными средствами до 600000 руб., указав на недопустимость начисление неустойки на будущее время. Ответчик не возражала против обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены в размере 3500000 руб.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены в размере 3500000 руб.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый ипотечный», займодавцем, и ФИО1, заемщиком, заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег на условиях настоящего договора, а также выплачивать проценты за пользование суммой займа за весь период их использования на условиях настоящего договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

КПК «Первый ипотечный» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом.

Ответчиком ФИО1 в письменном отзыве признано получение займа в размере 3000000 руб.

На основании пункта 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа подлежит погашению по частям, путем погашения полученных заемщиком частей суммы займа (траншей), которые подлежат погашению в срок не позднее 6 календарных месяцев с момента получения каждого из траншей, путем оплаты займодавцу взносов на погашение суммы займа. По окончании срока действия договора все полученные заемщиком транши должны быть возвращены займодавцу в полном объеме, даже если не истек 6-месячный срок, в течение которого они должны быть возвращены.

Все полученные заемщиком транши должны быть возращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком платежи в счет погашения основного долга в размере 3000000 руб. не вносились.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 3000000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В пункте 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа (за пользование каждым из траншей – непогашенной частью суммы займа (транша) до момента полного погашения всей суммы займа. Ставка для начисления процентов за пользование суммой займа устанавливается в размере 30 %. Начисление подлежащих оплате процентов производится ежедневно на остаток задолженности по основному долгу (непогашенной части займа) из расчета фактического количества календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Начисленные займодавцем проценты за пользование суммой займа подлежат оплате заемщиком ежемесячно в срок до 20-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был получен первый транш.

Согласно расчету истца по состоянию на 30 апреля 2017 года задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами составляет 1073150 руб. 78 коп.

Ответчиком ФИО1 размер процентов за пользование заемными денежными средствами не оспаривался, была заявлена просьба о снижении размера процентов за пользование заемными денежными средствами до 600000 руб.

Однако взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами, в том числе полученными по договору займа, не является мерой ответственности и поэтому снижение указанной платы на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ невозможно.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с этим суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом, подлежащих начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 30 % за период с 1 мая 2017 года по день фактического погашения основного долга.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В пункте 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков и / или размеров внесения взносов на погашение суммы займа (части суммы займа – траншей), займодавец вправе начислять заемщику подлежащие оплате пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности непогашенной части суммы займа (транша) за каждый день просрочки внесения платежа. 

Истцом, при обращении в суд, добровольно снижен размер неустойки за период с 13 сентября 2015 года по 30 апреля 2017 года и рассчитан, исходя из ключевой ставкой Банка России.

Доводы о том, что неустойка подлежит начислению до 1 июня 2015 года, являются необоснованными, так как изменения, внесенные Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», не устанавливают запрет на взыскание неустойки после указанного выше дня.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не ограничивает право истца на добровольное уменьшение размера неустойки. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 444662 руб. 57 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке не имеется, так как ее размер определен исходя из ключевой ставкой Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение кредитного договора между КПК «Первый ипотечный», залогодержателем, и ФИО2, залогодателем, заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал в залог помещения, расположенные по адресу: помещение VI, позиции 1-3, позиция 4, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

На основании статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами не оспаривалась стоимость залогового имущества, установленная в договоре в размере 3500000 руб. (пункт 3.3. договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По настоящему делу сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый ипотечный» с ФИО1 основной долг по договору целевого займа в размере 3000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1073150 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444662 руб. 57 коп., проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 30 % годовых за период с 1 мая 2017 года по день фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение VI, позиции 1-3, позиция 4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3500000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 07 июня 2017 года.