Дело № 2-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кемля 27 февраля 2018 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д.,

с участием:

истца по делу - ООО Коллекторское агентство «Фабула»,

ответчика - ФИО1,

представителя истца - адвоката Сковородниковой Е.И.,

третьего лица - ООО МКК «ЛД-ГРУПП" рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО Коллекторское агентство «Фабула») ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования обосновал тем, что между ООО «ЛД-ГРУПП" (далее по тексту Первоначальный кредитор) и Ответчиком 12.05.2015 был заключен договор Потребительского займа № С05-71-2 118 (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 05.03.2015, а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 547,5 процентов в год. 

Условия выше указанного договора ответчиком нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 

Между Цессионарием и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор цессии № ПД-4247 от 06.02.2017 в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу. 

За период с 12.02.2015 по 22.11.2017 Истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 239 966,81 рублей, в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 209 966,81 рублей. 

Им - Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг не возвратил. 

Заявленные требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований Истца в исковом порядке. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 239 966 рублей 81 копейку в том числе: сумму основного долга 30 000 рублей, проценты за период с 12.02.2015 по 22.11.2017 г. в размере 209 966 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 599 рублей 67 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по указанному истцом адресу регистрации. По сообщению администрации Рождественно-Баевского сельского поселения ФИО1 по месту регистрации не проживает, местопребывание его неизвестно. Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 20.11.2007 г. по адресу: РМ, 

<

адрес>.

Представитель ответчика – адвокат Сковородникова Е.И., назначенная определением суда от 27.02.2018 в качестве представителя интересов ФИО1, иск не признала, пояснив, что она не располагает сведениями о наличии образовавшейся задолженности ФИО1 по договору займа. Кроме того она считает, что истцом размер взыскиваемых процентов за пользование займом необоснованно завышен, так как займ предоставлялся на 21 день под 547,5 процентов в год, поэтому с 6 марта 2015 года проценты подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых физическим лицам. 

Представитель третьего лица - ООО МКК «ЛД-ГРУПП" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из исследованных доказательств усматривается, что 12.02.2015 между обособленным подразделением № 3 ООО «ЛД-Групп» г. Саранск и ФИО1 был заключен договор займа № С 5/71/2118, по условиям которого, заемщику предоставлен заем на сумму 30 000 рублей на 21 день процентной ставкой 548 % годовых. Однако в этом же договоре полная стоимость займа указана как 547, 500%, срок возврата 05.03.2015.

Из пункта 2 индивидуальных условий договора займа следует, что срок возврата займа установлен до 05.03.2015. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа указанного в п. 2 условий, Заемщик, начиная со следующего дня предшествующему дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 2% в день. Задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам (коллекторам и т.д.)

Факт выдачи денежных средств по договору займа подтверждается копией расписки от 12.02.2015 о получении ФИО1 денежных средств от ООО «ЛД-Групп» в размере 30 000 рублей. В расписке ответчик указал, что он обязуется вернуть сумму с процентами в размере 39 450 руб. в срок до 05 марта 2015 г.

Согласно договору цессии № ПД-4247 от 06.02.2017, заключенному между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО МКК «ЛД-ГРУПП", Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику ФИО1, возникшие у цедента по договору займа № СО5-71-2118 от 12 февраля 2105 г.

Согласно пункту 1.5. договора цессии сумма уступаемых прав требований, указанных в пункте 1.1 на 05.11.2015 составляет 149 700 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.1 договора цессии цена уступаемых прав требований составляет 100 рублей, которая оплачена 16.02.2017, что подтверждается копией платежного поручения № 1454 от 16.02.2017. 

С момента подписания указанного договора цессии, то есть, с 06.02.2017, Цессионарий - ООО Коллекторское агентство «Фабула» стал новым кредитором должника ФИО1 по договору займа от 12.02.2015.

В связи с неисполнением заемщиком условий вышеназванного договора займа, ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств. 05.05.2017 мировым судьей судебного участка Ичалковского района РМ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа за период с 12.02.2015 по 05.11.2015 в размере 119 700 рублей. Однако ФИО1 не согласился с взысканием денежных средств в указанной сумме и обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка Ичалковского района РМ от 20.11.2017 судебный приказ был отменен. 

После отмены судебного приказа истец обратился к ответчику с иском и представил расчет задолженности, образовавшейся у ФИО1 по договору займа за период с 12.02.2015 по 22.11.2017. Согласно расчету общая задолженность ответчика за этот период составила 239 966 руб. 81 коп., в том числе: 30 000 рублей - сумма непогашенного основного долга, 209 966 руб. 81 коп. – проценты за пользование суммой займа. Расчет задолженности процентов за пользование займом за весь указанный период истцом производился исходя из ставки 547, 5 процентов в год. 

Суд, проверив представленный расчет задолженности по договору займа, пришел к выводу, что расчет задолженности заемщика ФИО1 произведен истцом в нарушение положений действующего законодательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. В силу пункта 4 части 1 статьи 2 указанного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из Индивидуальных условий № 1 к общему договору займа № С5/71/2118 от 12.02.2015 следует, что процентная ставка по договору установлена сторонами фактически в размере 547, 500% годовых на период 21 день со дня заключения договора, а процент в размере 2% в день применяется по истечении указанного срока, при нарушении заемщиком срока возврата займа, начиная со следующего дня, предшествующему дню погашения займа. При этом сам заимодавец в Индивидуальных условиях указал данные проценты (2%) в пункте, названным как «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора».

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесеные в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не действовали на момент заключения договора микрозайма от 12 февраля 2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.).

Таким образом, исходя из содержания приведенного законодательства во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 12 февраля 2015 г., согласно условиям которого начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом, то есть за 21 день (пункт 2), начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов исходя из условий п.12 договора, нельзя признать правомерным.

Из буквального толкования пункта 6 договора займа от 12.02.2015 следует, что 30 000 рублей - сумма основного долга и 9 450 рублей - проценты за пользование займом, возвращаются единым траншем в срок до 05.03.2015 включительно.

Как следует из материалов дела, ответчиком сумма основного долга и процентов в размере 39 450 рублей (30 000 + 9450) по состоянию на 05.03.2015 не была выплачена. Частичное погашение задолженности процентов ответчиком было произведено лишь 23.10.2017 в размере 6 999,05 рублей и 22.11.2017 в размере 13 434,14 рублей, что следует из расчетов истца. Согласно данным расчетам общая сумма уплаченных ФИО1 процентов составляет 20 433,19 руб. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что расчет задолженности начисленных процентов за пользование займом, произведенный истцом по договору займа за период с 12.02.2015 по 22.11.2017, произведен не верно. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении 21 дня, то есть, начиная с 06.03.2015 подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на февраль 2015 года составила 18,22% годовых.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 12.02.2015 по 05.03.2015 исходя из 547, 500 % годовых в размере 9 450 рублей (30 000 руб. х 547,500% /365 х 21 день), а начиная с 06.03.2015 по 22.11.2017 исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18.22 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 19 554 руб. 75 коп. (39 450 рублей сумма основного долга с процентами x 18,22% / 365 x 993 дня). Итого общая сумма процентов за период с 12.02.2015 по 22.11.2017 по договору займа составляет 29 004 руб. 75 коп.

Таким образом, с учетом ранее уплаченных процентов за пользование займом в размере 20 433 руб. 19 коп., с ответчика в пользу истца по договору займа подлежат взысканию 30 000 рублей сумма основного долга и 8 571 руб. 56 коп. оставшаяся задолженность по процентам за пользование суммой займа, а всего необходимо взыскать с ответчика 38 571 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд при рассмотрении данного дела в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № 542 от 16.01.2018 подтверждается, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» за подачу искового заявления уплатило госпошлину в размере 5 599,67 руб.

С учетом требований статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате госпошлины в сумме 1 357 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от 12.02.2015 в размере 38 571 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 357 (одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 15 копеек, а всего в размере 39 928 (тридцать девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного

суда Республики Мордовия М.И.Малов