РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2а-154/2017

13 июля 2017 года

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Батаниной М.Н., с участием административного истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя административного ответчика командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО5 в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, об оспаривании приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключении из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просил признать незаконными приказы командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 30 января 2017 г. № в части досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и от 10 марта 2017 г. №, с изменениями, внесенными приказом от 3 июля 2017 г. №, в части исключения его из списков личного состава воинской части и обязать их отменить, восстановив его на службе.

Обосновывая свои требования, ФИО3, как в своем административном исковом заявлении, так и в суде указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> с 2015 года в должности 

<

данные изъяты>, в воинском звании 

<

данные изъяты>. В период прохождения военной службы у него сложились неприязненные отношения с командиром воинской части и поэтому, когда в декабре 2016 года его должность была сокращена, командир воинской части потребовал от него написать рапорт на увольнение. Боясь, что в случае отказа будет уволен по дискредитирующему основанию, он вынужден был исполнить рапорт об увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира воинской части в январе 2017 года он был досрочно уволен с военной службы и в марте исключен из списков личного состава. При этом своевременно его с приказами не ознакомили, мнение о желании продолжать военную службу не выяснили, на аттестационную комиссию не пригласили, равные, нижестоящие или вышестоящие воинские должности не предложили, возможность закончить лечение и пройти военно-врачебную комиссию не предоставили.

Полагая, что нарушено его право на прохождение военной службы по контракту, ссылаясь на положения Федеральных законов «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы, ФИО3 на удовлетворении своих требований настаивал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и в дополнение указал, что командир воинской части оказывал морально-психологическое давление на ФИО3, заставив последнего написать рапорт на увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями, при этом отношение его к прохождению военной службы не выяснялось, а также не учитывалась возможность назначения на другие воинские должности, в том числе равные.

Представитель административного ответчика ФИО5 требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, полагая, что оспариваемые приказы о досрочном увольнении в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключении ФИО3 из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> являются правомерными, поскольку изданы уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, на основании рапорта административного истца, пожелавшего уволиться по данному основанию.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 – военнослужащие 

<

данные изъяты> в суде показали, что в связи с организационно-штатными мероприятиями в роте обеспечения были одновременно сокращены и введены 3 воинские должности 

<

данные изъяты>, в том числе должность ФИО3, при этом введенные должности имели иную военно-учетную специальность, что не помешало переназначить всех военнослужащих, за исключением административного истца, поскольку тот после беседы с командиром воинской части написал рапорт на увольнение. Кроме того, свидетели подтвердили возможность назначения ФИО3, как на равную, так на вышестоящую и нижестоящую воинские должности, при его желании.

Заинтересованное лицо – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении административного дела без их участия.

Заслушав административного истца ФИО3, представителей ФИО4 и ФИО5, свидетелей, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из достоверно установленных судом обстоятельств ФИО3 с марта 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, в воинской должности 

<

данные изъяты>, в воинском звании 

<

данные изъяты>, контракт о прохождении военной службы им был заключен до наступления предельного возраста. Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 30 января 2017 г. № он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом этого же воинского должностного лица от 10 марта 2017 г. № исключен из списков личного состава воинской части с 27 марта 2017 года. Основанием увольнения явились указания Генерального штаба ВС РФ об организационно-штатных мероприятиях и рапорт военнослужащего.

Согласно указаний Генерального штаба ВС РФ от 4 октября 2016 г. № в штат войсковой части 

<

данные изъяты> внесены следующие изменения: в роте обеспечения (

<

данные изъяты>) исключены 3 воинских должности 

<

данные изъяты> – воинское звание 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, при этом включены 3 воинских должности 

<

данные изъяты> – воинское звание 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Из рапортов ФИО3 от 14 и 30 января 2017 года и листа беседы усматривается, что он просит его досрочно уволить с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с назначением на низшую воинскую должность не согласен, от военно-врачебной комиссии отказывается.

Из выписного эпикриза №, медицинской книжки и медицинской характеристики следует, что ФИО6 находится 

<

данные изъяты>, нуждается в дообследовании, уточнении диагноза и принятия экспертного решения. По состоянию здоровья не может исполнять служебные обязанности.

Из выписок из протоколов заседания аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> от 19 и 28 января 2017 года видно, что ФИО3 занимаемой воинской должности соответствует, целесообразно уволить из рядов ВС РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом административный истец и свидетели подтвердили, что ФИО3 на заседании указанной комиссии не присутствовал.

Из материалов прокурорской проверки, проведенной военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона по обращению ФИО3, обусловленному нарушением его прав должностными лицами войсковой части 

<

данные изъяты> при проведении мероприятий, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и аудиозаписи, представленной в суд административным истцом, следует, что доводы административного истца об угрозах, моральном давлении и склонении к досрочному увольнению со стороны командования воинской части своего подтверждения не нашли. Помимо этого нашло свое подтверждение неполное обеспечение ФИО3 вещевым имуществом личного пользования, которое было устранено в ходе прокурорской проверки. В связи с чем приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 3 июля 2017 г. № дата исключения ФИО3 из списков личного состава перенесена с 27 марта на 4 апреля 2017 года.

Из сообщения начальника управления кадров ЦВО от 15 июня 2017 г. №, показаний свидетелей видно, что возможность размещения ФИО3 на равной воинской должности, как в войсковой части 

<

данные изъяты>, так и в пределах Центрального военного округа имелась и имеется в настоящее время, не отрицалось это обстоятельство и представителем административного ответчика.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

Возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями обусловлена объективными потребностями организации военной службы и не зависит от воли самого военнослужащего, поскольку является основанием для увольнения по усмотрению лица, имеющего право издания соответствующего приказа по личному составу.

При этом абзац второй подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее Положение), определяющий условия увольнения военнослужащего по названному основанию при сокращении занимаемой им воинской должности и устанавливающий, что увольнение осуществляется при невозможности назначения военнослужащего на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, носит гарантийный характер.

Вместе с тем порядок назначения военнослужащих на воинские должности определен статьей 11 Положения.

В силу пункте 6 этой статьи назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

Следовательно, при разрешении вопросов, касающихся возможности дальнейшего прохождения военнослужащими военной службы после сокращения занимаемых ими должностей в связи с организационно-штатными мероприятиями, подлежат применению не только специальные нормы статьи 34 Положения, но и взаимосвязанные с ними общие требования, предусмотренные статьей 11.

Таким образом, вопреки мнению представителя административного ответчика, военный суд полагает, что волеизъявление ФИО3 о досрочном увольнении с военной службы, изложенное последним в рапорте, а также его отказ от назначения на нижестоящие воинские должности не являются безусловным основанием для его увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом командованием должны были предлагаться административному истцу все равные воинские должности в масштабах Министерства обороны Российской Федерации, учитывая ВУС, и лишь в случае их отсутствия, он подлежал увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями. Данное условие командованием в отношении ФИО3 выполнено не было, напротив, при наличии вакантных воинских должностей таковые ему не предлагались.

При таких данных, военный суд полагает приказы командира войсковой части 

<

данные изъяты> о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключении из списков личного состава воинской части незаконными, нарушающими право административного истца на прохождение военной службы, и подлежащими отмене.

Также военный суд считает необходимым указать, что срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании вышепоименованных приказов административным истцом не пропущен, так как в суде установлено, что ФИО3 был ознакомлен с данными приказами 26 марта 2017 года при исключении из списков личного состава воинской части, а с заявлением об их оспаривании обратился в суд 5 июня 2017 года.

На основании статей 111, 114 КАС РФ, в связи с освобождением административного ответчика от уплаты государственной пошлины, военный суд полагает таковую возвратить ФИО3 из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАСРФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты>, - незаконным.

Обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> отменить свой приказ от 30 января 2017 г. № в части досрочного увольнения с военной службы в запас 

<

данные изъяты> ФИО3 в связи с организационно-штатными мероприятиями, восстановив его на военной службе в равной воинской должности.

Признать приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 10 марта 2017 г. №, с изменениями, внесенными приказом от 3 июля 2017 г. № в части исключения 

<

данные изъяты> ФИО3 из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> с 4 апреля 2017 года, - незаконным.

Обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> отменить свой приказ от 10 марта 2017 г. №, с изменениями, внесенными приказом от 3 июля 2017 г. № в части исключения 

<

данные изъяты> ФИО3 из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> с 4 апреля 2017 года, восстановив его в этих списках, обеспечив положенными видами довольствия, и включив период с дня исключения до дня восстановления в списках личного состава в общую продолжительность военной службы.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: 

судья Екатеринбургского 

гарнизонного военного суда И.И. Соломко

Согласовано «____» _____________ 2017г. ____________________И.И. Соломко