Дело № 2-4610/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магнат-Финанс», 3-м лицам – ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 11.02.2016г. между ним и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № в форме договора присоединения. Согласно договора, ответчик обязался оказать ему следующую услугу: подготовить проект заявления в суд о признании его банкротом, в пункте 1.1 Условий предусмотрены обязательства Общества представлять его интересы на стадии финансового управления. Кроме того, заслуживает внимания и само название оказываемой ему услуги "Банкротство физических лиц", а также заключенный ранее между сторонами договор № от 05.02.2016 на оказание консультационных услуг, предметом которого является проведение ответчиком в его интересах анализа документов о возможности применения в отношении последнего положений главы X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заключая договор истец, имеющий непогашенные кредитные обязательства на сумме более 500000 руб., путем заключения договора же6лал добиться наступления предусмотренных ч. 3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствий в виде освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, подготовив в течение 30 рабочих дней проект заявления в суд о признании заказчика банкротом, но и необходимость представления истца на стадиях проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (п. 1.1 Условий, ст. 213.2 ФЗ).

Согласно условиям договора за услуги ответчика он оплатил 98500 руб. С момента заключения договора ответчик никаких юридических услуг не оказывал. 

Поскольку заявление в суд о признании Потребителя банкротом не было составлено ответчиком и сдано в Арбитражный суд 

<

адрес>. Потребитель реализовал гарантированное абзацем 5 ч. 1 ст.28 Закона право на отказ от Договора, что подтверждается ответчиком в ответе на заявление исх. № от 01.12.2016, озаглавленном «о расторжении договора и возврате документов». ООО «Магнат-Финанс» полученные от него денежные средства в сумме 98500 рублей в период времени с 11.02.2016 по настоящее время не вернуло, несмотря на соблюдение истцом предусмотренного п.6.2 Условий претензионного порядка.

В адрес ответчика 26.01.2017г. он направил претензию о расторжении договора и возврате оплаченных по договору сумм. Ответ на претензию им не получен. Поскольку ответчик свои обязанности по договору не исполнил, то должен возвратить ему уплаченную по договору сумму в размере 98500 руб., неустойку за период с 26.02.2017г. по 30.06.2017г. (126 дней) в сумме 98500 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как был лишен возможности в ожидаемый срок получить освобождение от обязательств по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору сумму в размере 98000 руб., неустойку в размере 98000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы

Представитель ответчика - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования истца не признала, пояснила 11.02.2016 г. между ООО «Магнат-Финанс» и ФИО1 заключен договор №, согласно которого ООО «Магнат-Финанс» приняло на себя обязательства об оказании юридических услуг по вопросам консультирования, документирования и представления интересов в досудебном урегулировании споров по кредитным договорам, договорам займа, предоставленным сведениям по кредитным картам, а в случае невозможности досудебного урегулирования - направления заявлений в суд по каждой организации-контрагенту, а также, в случаях, определяемых по согласованию между Заказчиком и Исполнителем. Также ответчик принял на себя обязательство принять от Заказчика оплату согласно Тарифам на оплату услуг. Согласно тарифному плану на оказание юридических услуг, стоимость предоставляемой услуги, с учетом скидки, составляет 120000 руб. Согласно достигнутой договоренности, Заказчик должен был ежемесячно осуществлять платежи в счет оплаты предоставляемой услуги в размере 10500 руб., в течение 10-ти месяцев. Во исполнение своих договорных обязательств, согласно предоставленных квитанций, истцом осуществлялись ежемесячные платежи в размере 10500 руб. в течение 8-ми месяцев. Первый платеж поступил от истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. Всего в счет оплаты юридических услуг истцом было перечислено в адрес ответчика 99000 руб. Таким образом, истцом не в полном объеме была произведена оплата по договору, о котором в настоящее время ведется спор, что противоречит условиям договора. Во исполнение договора, заключенного между ООО «Магнат-Финанс» и ФИО1 были оказаны следующие юридические услуги: консультирование истца по вопросам процедуры банкротства, разъяснение последствий, наступающих в результате признания гражданина банкротом, проведен анализ обстоятельств по кредитам и кредитным картам (кредитный скоринг), правовой анализ кредитных договоров истца, проверка истца по имеющимся данным в базах ФССП РФ, составление и направление заявлений о досудебном урегулировании спора в следующие организации: АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>»», ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>». Согласно условий договора дальнейшее оказание юридических услуг было приостановлено до момента поступления оплаты от истца согласно условиям договора. В настоящее время при условии поступления оплаты согласно условий договора, ответчик готов оказать в полном объеме юридические услуги.

Требование о взыскании неустойки незаконно, выдвинуто с целью неосновательного обогащения со стороны истца, так как на сумму оплаченных денежных средств в рамках договора, о котором в настоящее время ведется спор, юридические услуги ответчиком выполнялись, взыскание неустойки не предусмотрено договором. При заключении договора сторонами не было достигнуто соглашение о взыскании неустойки.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа незаконны. 

3-е лица - ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. ФИО3 в поданном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, т.к. в деятельности ООО «Магнат-Финанс» участия не принимает, и пояснить ничего не может. 

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что 11.02.2016г. между ООО «Магнат-Финанс» и истцом заключен договор № на оказание юридических услуг в форме присоединения.

Как следует из тарифов на оказание юридических услуг, утвержденных приказом генерального директора ООО «Магнат-Финанс» № от 08.07.2015 г., истец был подключен к тарифу «Элит-сервис» в рамках оказания услуг по продукту «Банкротство физических лиц» стоимостью 120 000 руб. Оплата услуг подлежала в размере 10500 руб. в течение 10 месяцев согласно раздела «Д» заявления-оферты (л.д. №). Оплата 15000 руб. произведена при заключении договора 11.02.2016г.

В соответствии с Условиями оказания юридических услуг, утвержденных приказом № от 08.07.2015 г. генеральным директором ООО «Магнат-Финанс» ФИО2, ответчик обязуется оказать юридические услуги по вопросам консультирования, документирования и представления интересов в досудебном урегулировании споров по кредитным договорам, договорам займа, предоставленным сведениям по кредитным картам, а в случае невозможности досудебного урегулирования – направления заявлений в суд по каждой организации-контрагенту, а также, в случаях, определяемых исполнителем и/или по согласованию между заказчиком и исполнителем, участие в суде, а также представления интересов заказчика на стадии финансового управления.

В соответствии с п. 2.3. Условий оказания юридических услуг исполнитель обязан приступит с оказанию услуг не позднее 14 рабочих дней с момента предоставления заказчиком нотариально оформленной доверенности на право представления интересов заказчика по предмету предоставления услуг. 

Разделом 3.3. Условий оказания юридических услуг установлены общие сроки, исполнения обязательств исполнителем, исчисленные в рабочих днях. 

Как следует из п. 2.18 Условий оказания юридических услуг заказчик имеет право получать информацию о ходе исполнения обязательств по предоставлению услуг.

Судом также установлено, что истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом им уплачено ответчику в период с 11.10.2016 года по 07.10.2016 года 99000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 11.02.2016 - 15000 руб., № от 10.03.2016 г. – 10500 руб., № от 04.04.2016 г. – 10500 руб., № от 11.05.2016 г. – 10500 руб., № от 10.06.2016 г. – 10500 руб., № от 11.07.2016 г. – 10000 руб., № от 12.08.2016 г. – 10500 руб., № от 09.09.2016 г. – 10500 руб., № от 07.10.2016 – 10500 руб. Уплату оставшихся ежемесячных платежей истец прекратил, поскольку ответчик нарушил условия договора и к его исполнению не приступил. Данные действия истца правомерны поскольку законодательство о защите прав потребителей позволяет потребителю в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) оказание услуги) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявления о предоставлении отчета о проделанной работе, что подтверждено заявлениями истца, представленными суду в том числе представителем ответчика, однако никакой информации о проделанной работе ответчик истцу не представил.

Истец 30.10.2016 года обратился в ООО «Магнат-Финанс» с заявлением о возврате переданных им ответчику по условиям договора документов, однако, ответчиком они возращены не были. 

26.01.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств в сумме 98500 руб. В соответствии с почтовым уведомлением эта претензия направленная по месту регистрации юридического лица и указанному в договоре месту его фактического нахождения возвращена в адрес истца без вручения с отметками почты «истек срок хранения» (л.д. №).

В силу п. 3 ст. 56, п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ООО «Магнат Финанс», не получив адресованную ему претензию, несет риск последствий их неполучения.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком ООО «Магнат-Финанс» не представлено суду доказательств надлежащего исполнения договора возмездного оказания юридических услуг № от 11.02.2016 года либо невозможности их исполнения по обстоятельствам, зависящим от истца.

Представленное представителем ответчика суду уведомление о ходе выполнения работ по договору № от 05.02.2016 года отношения к предмету спора не имеет, поскольку предметом спора является договор на оказание юридических услуг № от 11.02.2016 года. 

Представленные суду ответчиком заявления о досудебном урегулировании спора адресованные АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>»», ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>» не подтверждают исполнение ответчиком договора на оказание юридических услуг № от 11.02.2016 года, поскольку никаких доказательств направления этих заявлений адресатам ответчик суду не представил. Представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что доказательства направления этих заявлений адресам отсутствуют. 

Поданные истцом ответчику документы: список кредиторов и должников гражданина, а также опись имущества гражданина не свидетельствуют о выполнении ответчиком условий спорного договора.

При установленных обстоятельствах факт невыполнения ООО «Магнат Финанс» своих обязательств по договору на оказание юридических услуг нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку суд связан требованиями истца, который из уплаченной суммы в размере 99000 руб. просит взыскать только 98500 руб., то это требование удовлетворяется судом в требуемом истцом размере. 

Из искового заявления и приложенного к нему расчета неустойки следует, что истец просит взыскать неустойку в связи с неудовлетворением требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Согласно ч. 1. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Частью 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка, рассчитанная за период с 26.02.2017 года по 30.06.2017 года (125 дней) составляет 369375 руб., из них истец просит взыскать неустойку в размере 98500 руб., в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в этом размере. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Данная норма права предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при нарушении любого охраняемого права потребителя. 

В данном случае нарушение ответчиком срока выплаты суммы страхового возмещения, причинило истцу нравственные переживания. Данные обстоятельства могут служить основанием для удовлетворения требований истицы о возмещении денежной компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из добытых по делу доказательств. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с: нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Магнат-Финанс» в пользу истца в соответствии с положением ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 100000 руб. (98500+98500+3000):2.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ООО «Магнат Финанс» в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина в размере 5440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат-Финанс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании юридических услуг 98500 руб., неустойку в размере 98500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 100000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат-Финанс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5440 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья Т.Л. Кинзбурская