(№)

УИД 27RS0(№)-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Гвоздевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское Д. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа(адрес)0 от (дата) в размере 2.500.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в сумме 131147 рублей 54 копейки, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя вразмере 25000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 41311 рублей. 

В обоснование иска указал, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа с (адрес)0 на сумму 2.500.000 рублей. Погашение займа производится путем внесения денежных средств на расчетный счет (№) открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» в порядке: по30000 рублей ежемесячно- до (дата), до (дата), до (дата), до (дата), до (дата) и оставшаяся сумма в размере 2.350.000рублей до (дата). В пункте 3 договора предусмотрено, что срок возврата займа до (дата), при этом, в случае невозможности возврата денежных средств в безналичной форме возврат денежных средств должен быть осуществлен в наличной форме в городе (адрес). В соответствии с пунктом 2 договора, истец передал ответчику указанные в пункте 1 деньги до подписания настоящего договора. Свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет, начиная с (дата) нарушил условия договора, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель участия не принимали, о месте и времени рассмотрения Д. извещены в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть Д. в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, не возражали против вынесения по Д. заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания Д. не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах Д. имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении Д. размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть Д. в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы Д., приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа (адрес)0 на сумму 2 500000 рублей. Договор займа удостоверен нотариусом. 

Согласно условиям указанного договора (п.1 договора) заемщик обязуется производить погашение займа путем внесения ежемесячного платежа в размере по 30000 рублей в срок до (дата), до (дата), до (дата), до (дата), до (дата) путем безналичного перевода на расчетный счет (№) открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», при этом оставшаяся сумма в размере 2350000 рублей будет переведена в срок до (дата).

Кроме того, п.4 договора предусмотрено, в случае, если возврат денежных средств в безналичной форме будет невозможен, возврат денежных средств осуществляется в наличной форме должен быть произведен в (адрес).

Согласно п.8 договора, предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Ответчик, подписывая договор, согласился с условиями договора займа, а также с размером процентов за пользование денежной суммой. 

Ответчик получил сумму займа и обязался вернуть ее, что подтверждается его подписью в договоре.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет, допустив просрочку с (дата).

Сведений об оплате задолженности материалы Д. не содержат.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 2500000 рублей.

Процессуальным законом в качестве общего правила, закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

Представленный истцом расчет исковых требований проверен и принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не оспорен, учитывая, что срок возврата денежных средств, установленный договором займа истек, денежные средства истцу не возвращены в полном объеме, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом,в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма по договору займа от (дата) в размере 2 500000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.По своей природе проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 (ред. от (дата)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", гласит, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на Д. вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Учитывая, что сумма займа ответчиком не возвращена, истцом представлен расчет процентов за пользование займом, начисленных за период с (дата) по (дата) в размере 131147 рублей 54 копейки.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и приходит к выводу, что расчет процентов произведен верно, в нем верно указан период взыскания процентов, процентная ставка расчета. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), что согласно расчету в размере 131147 рублей 54 копейки.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по Д. судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением Д.. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением Д., относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением Д. почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 «заказчик» и ФИО3«исполнитель» заключен договор (№)/ЮР-2 от (дата), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по изучению материалов и формированию правовой позиции, связанных с предоставлением займа ФИО2, составлению и направлению претензии ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа № (адрес)0 от (дата), написанию и направлению искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № (адрес)0 от (дата) в суд.

Стоимость оказания указанных услуг по договору определена в размере 25000 рублей, которые были оплачены истцом ФИО1, что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» от (дата) в сумме 25000 рублей. 

Как следует из материалов Д., представителем истца ФИО3 были изучены материалы, связанные с предоставлением займа ФИО2 для формирования правовой позиции истца, составлена и направлена претензия к ответчику ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа, подготовлено и подано исковое заявление о взыскании займа, процентов, судебных расходов.

При этом, ГК РФ, а также иными нормативно-правовыми актами законодательства регулирующих гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, не содержат норм, которые предусматривали бы разрешение указанного спора судом после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию(соблюдение установленного законом претензионного порядка).

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от (дата) N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ Д.» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность Д., объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения Д. и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в Д. доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность Д., объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения Д. и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а также учитывая сложность и категорию Д., объем выполненной представителем истца работы: изучение материалов, написание и направление искового заявления, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует объему выполненной работы представителем. 

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 41311 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) в пользу ФИО1 (паспорт (иные данные)) задолженность по договору займа (адрес)0 от (дата) в размере 2 500 000 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 131 147 рублей 54 копейки; судебные расходы в размере 61 311 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Иными лицами, участвующими в Д. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2025