УИД: 77RS0026-02-2024-008028-47

ДЕЛО № 2-3086/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 марта 2025 годаг. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тимирьянове М.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3086/2025 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора №45-00-145147-АПО, заключенного между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит для приобретения автомобиля марки ..., и под его залог, в размере сумма, под 25,7% годовых, сроком на 40 месяцев. Своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, в размере сумма, из которой: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма расходы на ИНН. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. На основании договора уступки прав 06.04.2022 г. права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, обратить взыскание задолженности на автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца АО "Азиатско-Тихоакеанский Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.09.2018 между ПАО «Плюс Банк», во исполнение обязательств по которому банком в пользу заемщика (ФИО2) был предоставлен кредит для приобретения автомобиля марки ..., и под его залог, в размере сумма, под 25,7% годовых, сроком на 40 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в соответствии с графиком погашения кредита в установленный договором сроки. 

15.09.2018 ФИО2 приобрел автомобиль марки ..., с использованием кредитных денежных средств на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО "РЕНН ТРЕЙД" и ФИО2 

Своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет сумма, из которой: сумма - основной долг, сумма - проценты, 5253,91 расходы за совершение ИНН. 

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим требованиям действующего законодательства. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности по кредитному договору, не представлено. 

На основании договора уступки прав от 06.04.2022, заключенного между ПАО «ПЛЮС БАНК» и АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", о чем заемщик был уведомлен. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном ко взысканию размере. 

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Предметом залога является автомобиль марки .... 

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, а залог автомобиля служит обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки ..., путем продажи его с публичных торгов. 

Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая, что между сторонами цена предмета залога на случай обращения на него взыскания задолженности не согласована, суд приходит к выводу о продажи автомобиля с публичных торгов для целей обращения на него взыскания задолженности с определением его начальной стоимости в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. сумма, а всего взыскать 323009 (сумма прописью) руб. сумма

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., VIN: VIN-код, определив в качестве способа реализации имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах на основании оценки произведенной судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.С. Тимирьянов 

Решение изготовлено 14.03.2025 г.