Дело № 2-441/2024 

УИД 03RS0013-01-2024-000257-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Салиховой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «Строительное управление 36» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Строительное управление – 36» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. В обосновании иска указано, что между ФИО3 и ООО «Строительное управление – 36» был заключен договор уступки права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, номер государственной регистрации № Объектом договора долевого участия являлось строительство Застройщиком жилого дома, по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером объекта недвижимости № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 был заключен договор купли – продажи данного объекта. В ходе эксплуатации обнаружились скрытые строительные дефекты квартиры, указанные в техническом заключении специалиста № № стоимость устранения недостатков составила 116 998, 12 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к застройщику с досудебной претензией о возмещении расходов на их устранение, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ от ответчика с предложением обеспечить доступ представителей застройщика в объект долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика были приглашены на осмотр квартиры на ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин., однако, данное приглашение было проигнорировано. 

Истец просит взыскать с ответчика убытки на устранение недостатков в размере 166 998 рублей, 12 копеек, расходы на оплату заключения специалиста в размере 15 000 рублей, штраф в размере 83 449 рублей 06 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 159 рублей 10 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения исходя из 3 % от суммы убытков за каждый день просрочки, расходы по оплате почтовых услуг. 

В судебное заседание истец и её представитель не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают. Уточнение заявленных требований не направили.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражение на иск не направил.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО4 ФИО16 направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и заключение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание третьи лица ООО "ЛюксСтрой", ИП ФИО5 ФИО17 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 ФИО18. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СУ-36» и ООО «Планета недвижимости» (дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ), договором уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве №2 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Планета недвижимости» и ФИО1, актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру.

Застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик ООО «Строительное управление 36». 

Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил в ней недостатки.

Истец телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ пригласил МУП ООО «Строительное управление 36» на осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> На осмотр квартиры специалистом представитель ООО «Строительное управление 36» не явился. 

Согласно заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ИП ФИО6 ФИО19 в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кВ.144, имеются следующие недостатки: 

1. Помещение № (коридор): стальное полотно входной металлической двери имеет волнистость глубиной 4,2 мм.; устройство освещения выполнено многожильным проводом, диаметр одной жилы 1,2 мм (3 шт.); толщина стяжки пола менее нормативной.

2. Помещение № (кухня): на оконном блоке отсутствует маркировка согласно п.4.3, 6.1, 6.4 ГОСТ 30674-99; размеры водосливных отверстий менее 5*20 мм.; створка № имеет отклонение от прямолинейности кромки на 6,1 мм; створка № на 5,2 мм.; вертикальные профили имеют отклонение от прямолинейности профила по длине до 3 мм.

3. Помещение № (жилая комната): на оконном/дверном блоке отсутствует маркировка согласно п.4.3., 6.1, 6.4 ГОСТ 30674-99; размеры водосливных отверстий менее 5*20 мм.; створка № имеет отклонение от прямолинейности кромки на 4,2 мм; створка № на 4,3 мм.; вертикальный профиль дверного блока имеет отклонение от прямолинейности профиля по длине до 3,6 мм.; угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны, зазоры между профилями 0,7 мм, 0,9 мм.; оконный блок имеет отклонение от вертикали на 4,3 мм.; створка № имеет отклонение от прямолинейности кромки на 3,5 мм; створка № на 3,1, створка № на 3 мм.; размеры водосливных отверстий менее 5*20 мм.; по периметру оконного блока ПВХ не удалена защитная пленка; при визуальном осмотре оконного блока лоджии фиксируется отверстие горизонтального ригеля профильной системы (основной стекло-несущий ригель).

Специалист указал, что выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве, недостатки являются устранимыми. Стоимость их устранения составляет 166 998,12 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СУ-36» с претензией о возмещении убытков на устранение недостатков в размере 166 998,12 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 15 000 руб. Ответчиком в течение 10 дней с момента получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ) требования истца не удовлетворены. 

Определением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту (экспертам) ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

Согласно заключению судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного после осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> имеет следующие подтвержденные дефекты:

1. Подтверждён дефект (заявленный недостаток) диаметра электропроводов 1,3мм медными жилами розеток, или площади сечения 1,3мм2, при отсутствии оформленных исполнительных документов сети электроснабжения квартиры общей площадью 38,4кв.м., как несоответствие требованиям норматива СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа (с Изменениями N 1, 2, 3)», пункт 15.46;

«Сечения токопроводящих медных жил и жил из алюминиевых сплавов марок 8030 и 8176 должны быть не менее указанных в таблице 15.3 - наименьшее сечение токопроводящих жил кабелей и проводов, мм - медными жилами - линии групповых сетей розеток 2,5мм2».

2. Подтверждён дефект (заявленный недостаток) водосливных дренажных отверстий диаметром 5мм недостаточных размеров оконных конструкций ПВХ, как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», пункты 5.9.5, 5.9.6;.

3. Подтверждён дефект (заявленный недостаток) отсутствия маркировки на оконных/дверном блоках при не предоставленной запрошенной по ходатайству исполнительной документации оконных конструкций в виде паспортов согласно стандартам: 

- ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой), пункты 5.11.1, 6.1;

- ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия. Поправка 2002 год, Изменение N 1 c 01.09.2016», пункт 5.6.1;

4. Подтверждён дефект (заявленный недостаток) зазора 0,8мм Т-образных соединений профилей ПВХ, как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», пункт ДД.ММ.ГГГГ;.

5. Подтверждён дефект (заявленный недостаток) отклонения от вертикали на метровом уровне оконных конструкций ПВХ в столовой-кухне 4мм, в спальной – 3мм, как несоответствие требованиям стандартов:

- ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», приложение Г.6;

- ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пункт 5.2.4;.

6. Подтверждён дефект (заявленный недостаток) отсутствия горизонтального ригеля профильной системы лоджии, как несоответствие требованиям стандарта ФИО10 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», пункт 5.3.2.5– б).

Эксперты указали, что обоснованные при ответах на вопрос № в рамках данной экспертизы дефекты (недостатки) в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> вызваны нарушением требований законодательства, стандартов (ГОСТ), строительных норм и правил (СП, СНИП),тем самым носят производственный характер, со временем их возникновения в процессе выполнения строительно-монтажных работ, и стали следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства по данной квартире истца, приведших к нарушению законодательства, стандартов и нормативов в области строительства, до передачи квартиры Истцу – и не является следствием нарушения эксплуатации жилого помещения данной квартиры, и не являются результатом действия/бездействия иных третьих лиц.

По итогам осмотра в рамках данной экспертизы в данной квартире истца неправильная эксплуатация строительных конструкций и инженерного оборудования не обнаружены.

Обоснованные при ответах на вопрос № в рамках данной экспертизы дефекты (недостатки) в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> носят явный характер с соответствующими, предусмотренными строительными видами контроля, методов и средств (которые были применены при проведении данной экспертизы) согласно стандарту ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением №)».

Обоснованные при ответах на вопрос № в рамках данной экспертизы дефекты (недостатки) в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> являются значительными, и следовательно, препятствуют эксплуатации объекта по назначению согласно стандартам, связаны с нарушением надёжности, безопасной эксплуатации, нарушением законодательных требований, приводят к ухудшению качества данного жилого помещения: 

- стандарт ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», пункт 6.8;

- стандарт ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением №)», пункт 44.

Обоснованные при ответах на вопросы № в рамках данной экспертизы дефекты (недостатки) в квартире по адресу: 

<

адрес> являются устранимыми с соответствующими способами устранения, указанными в ответах на вопрос № в рамках данной экспертизы, согласно стандарту ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением N 1)».

Обоснованные при ответах на вопрос № в рамках данной экспертизы дефекты (недостатки) в квартире по адресу: 

<

адрес>, р-н Ленинский, 

<

адрес> являются значительными, и следовательно, препятствуют эксплуатации объекта по назначению согласно стандартам, связаны с нарушением надёжности, безопасной эксплуатации, нарушением законодательных требований, и приводят к ухудшению качества данного жилого помещения.

Для устранения дефектов оконных конструкций ПВХ в квартире по адресу: 

<

адрес> отсутствия маркировки на оконных/дверном блоках при отсутствии оформленных документов паспортов изделий, дренажных отверстий недостаточных размером, зазора Т-образных соединений профилей ПВХ 0,8мм, отклонения от вертикали необходимо выполнить следующие восстановительные ремонтно-строительные работы, а именно:

- замена (демонтаж старых и монтаж новых) оконного блока двухстворчатого марки «ОК-2» размерами 1,47*1,48м в столовой-кухне и одностворчатого марки «ОК-3» размерами 0,69*1,48м со спаренным балконным дверным блоком марки «ЛД-1» размерами 0,74*2,24м в комнате, 

- замена пластиковых панелей откосов шириной 450мм в количестве 4,7кв.м.

Для устранения дефекта оконных конструкций ПВХ в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> отсутствия горизонтального ригеля профильной системы лоджии необходимо выполнить следующие восстановительные ремонтно-строительные работы, а именно:

- замена (демонтаж старой и монтаж новой) оконной конструкции ПВХ рамы остекления марки «ОЛ-1» размерами 6,20*1,55м с горизонтальным ригелем профильной системы;

- герметизация штукатурными и шпаклёвочными составами примыканий рамы по периметру в количестве 15,5м.

Для устранения дефекта диаметра электропроводов 1,3мм медными жилами розеток, или площади сечения 1,3мм2, при отсутствии оформленных исполнительных документов сети электроснабжения квартиры общей площадью 38,4кв.м., необходимо выполнить замену электропроводов сечением 3*1,5мм2 количестве 29 метров, сечением 3*2,5мм2 количестве 38 метров скрытой установки в каналах (норматив СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа (с Изменениями N 1, 2, 3), пункт 15.9 «Распределительные сети следует выполнять сменяемыми - скрыто - в специальных каналах и пустотах строительных конструкций, в бороздах, штрабах, в слое подготовки пола - кабелем или изолированными проводами в защитной оболочке» - на девять розеток, четыре выключателя, шесть точек подключения светильников без замены установочных элементов).

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 150 660 руб.

При устранении обоснованных при ответах на вопрос № в рамках данной экспертизы дефектов (недостатков) в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> образуются следующие годные заменяемые оконные конструкции ПВХ:

- оконный блок двухстворчатый размерами 1,47*1,48м,

- оконный блок одностворчатый размерами 0,69*1,48м,

- балконный дверной блок размерами 0,74*2,24м,

- рама остекления размерами 6,20*1,55м.

Рыночная стоимость годных остатков конструкцией, подлежащих замене, составляет 21 760 руб.

На возражение ООО «СУ-36» на экспертное заключение, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» ФИО8 даны письменные пояснения за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

1. Замер сечения токопроводящих медных жил.

1.1. В целях реализации в процессе строительства проектных решений, содержащихся в прошедшей экспертизу проектной документации, которая необходима для получения разрешения на строительство, должна быть разработана рабочая документация многоэтажного многоквартирного жилого дома «Группа жилых на земельном участке в районе поселка им. 8 марта. Литер 6», шифр 330/18-4/209/6-Р/2018-06 (по адресу: 

<

адрес>, р-н Ленинский, 

<

адрес> (где расположена 

<

адрес>) в соответствии с требованиями «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утверждённое Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел I. Общие положения, подраздел 4: «Подраздел 4. В целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, со-стоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий».

Такая рабочая документация разработана на данный дом и раздел архитектура, как стартовый, разработан в августе 2019 года. Данный раздел АР представлен дополнительно для проведения данной экспертизы по ходатайству экспертной организации ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Эксперт провел замеры сечений токопроводящих медных жил и сделал выводы, ссылаясь на п. 15.46 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» (стр. 17).

В данный период времени норматив СП 256.1325800.2016. «Электроустановки жилых и общественных здании. Правила проектирования и монтажа», пункт 15.46 действовал.

При этом раздел рабочей документации «Электроснабжение – ЭС» разрабатывается в более поздние сроки. Данный раздел ЭС не представлен по ходатайству экспертной организации ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

1.2. Недостаток, как несоответствие электрического сопротивления, истцами не заявлен и, следовательно, экспертом не исследован в рамках данной экспертизы.

1.3. Экспертом неверно проведены замеры сечения.

Эксперт провел измерения на предоставленном участке жилы 5 см розеток, к которому обеспечен доступ собственником, с количеством замеров 3, (приложение 1 к данной экспертизе, фото 8 – диаметр электропроводов 1,3мм медными жилами), что соответствует требованиям норматива СП 256.1325800.2016. «Электроустановки жилых и общественных здании. Правила проектирования и монтажа», пункт 15.45.

Длина проводов ответвлений от групповых линий к электроустановочным изделиям и к светильникам должна приниматься равной:

- 50 мм плюс глубина коробки - для закладных коробок под розетки и к выключателям;

- 150 мм от потолка - для светильников с лампами накаливания;

- 250 мм от потолка (независимо от наличия закладной коробки) - для светильников с люминесцентными лампами;

- 150 мм - для электроустановочных изделий открытого монтажа».

1.4. Экспертом не идентифицирован кабель.

При осмотре объектов экспертизы ДД.ММ.ГГГГ с 12:40 часов исследовалась проектная электропроводка, выполненная ответчиком, что подтверждено представителем ответчика ФИО7 в акте осмотра – приложение № Заключению экспертов №.

2. Недостаток, выразившийся в отсутствии основного стеклонесущего ригеля. 

На данном объекте, согласно проектной документации, остекление лоджии выполнено из оконных блоков и не является ленточным, или панорамным, в соответствии с терминологией ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные (и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

Согласно проектным решениям предусмотрена установка горизонтального ригеля в раме одинарного остекления лоджии марки «ВЛ-6».

Пункт 5.2.3.5, на который ссылается Ответчик, отсутствует в стандарте ФИО10 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий».

3. Зазор Т-образного соединения.

По результатам осмотра и проведённых измерений в спальной оконный блок одностворчатый марки «ОК-3» спарен в единую конструкцию балконным дверным блоком марки «ЛД-1», который имеет зазор Т-образного соединения профилей 0,8мм.Действительно в соответствии с пунктом 6.8 стандарта ГОСТ 30674-99 превышение предельных отклонений размеров менее чем в 1,5 раза не является критическим – выявленный зазор 0,8мм превышает допустимый размер 0,5мм более чем в 1,5 раза, и значит замена изделий требуется.

Для устранения обоснованных многочисленных дефектов в совокупности необходимо выполнить замену единой конструкции одностворчатого марки «ОК-3» со спаренным балконным дверным блоком марки «ЛД-1», а именно дефекта отсутствия маркировки на оконных/дверном блоках при дефекте отсутствия оформленных документов паспортов изделий, дефекта дренажных отверстий недостаточных размером, дефекта зазора Т-образных соединений профилей ПВХ 0,8мм, дефекта отклонения от вертикали.

Ремонт, как и производство новых оконных конструкций без дефектов необходимо производить в заводских условиях согласно стандартам с проведением приемо-сдаточных испытаний службы качества предприятия-изготовителя:

- ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», раздел 6 «Правила приемки» распространяются на приемо-сдаточные испытания, проводимые службой качества предприятия-изготовителя»;

- ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», раздел 7 «Методы испытаний» распространяются на приемо-сдаточные испытания».

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Количество и содержание материалов, иллюстрирующих Заключение Экспертов (фотографии, сканированные иллюстрации, рисунки, таблицы и др.), прилагаются к заключению или размещаются в заключении в количестве, формате и деталировке на усмотрение эксперта и не регламентируются действующим законодательством.

Исследования проводились в соответствии с имеющимися у экспертов специальными знаниями в области организации строительства и строительного контроля. Формирование выводов осуществлялось по внутреннему убеждению эксперта.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе, заключение судебной экспертизы, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заключение судебной экспертизы суд принимает как допустимое доказательство, в совокупности с другими доказательствами достоверно подтверждающее, что качество выполненных строительных работ в спорной квартире по отдельным параметрам не соответствует техническим и строительным нормам и правилам. Судом также учтено, что выводы судебной экспертизы, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, объяснениями сторон и письменными доказательствами.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не предоставлены.

Отвергая предоставленное истцом заключение специалиста №Л4-10/23 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выявления работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «СУ-36» в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков, исходя из заключения судебной экспертизы в размере 128 900 руб..(150 660 руб. – 21 760 руб.). 

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что к заявленным требованиям о взыскании стоимости недостатков подлежат применению нормы, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в соответствии с п.5 ст.28 Закона О защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 3% от стоимости устранения недостатков, а также с 11. 01.2024 по день фактического исполнения исходя из 3% от суммы убытков за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В ч.1 ст.23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.22 Закона о Защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее – Постановление №326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление №326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Пунктом 1 Постановления №326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления №326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления №326 за период с 22 марта 2024 года (день вступления в силу Постановления №326) по 31 декабря 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления №326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

К числу названных санкций относятся предусмотренные пунктом 6 статья 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 стать 4 Закона №214-ФЗ.

С учетом изложенного, проанализировав приведенные нормы в их системной связи, суд находит основания для применения к застройщику моратория, введенного Постановлением №.

Судом установлено, что досудебная претензия об устранении недостатков направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком по трек-номеру № ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно в десятидневный срок требование истца ответчиком не выполнено, неустойка подлежит начислению с 11 дня после получения претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 034 руб. (128 900 руб. *7,5 % (ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку текущая ключевая ставка выше) / 366 х 77 дн.).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает и следует привести решение суда в данной части в исполнение при условии неисполнения ответчиком до даты окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя за период с даты окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 и по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости устранения строительных недостатков исходя из расчета 1% в день от сумму 128 900 руб. в пользу истца и привести решение суда в данной части в исполнение при условии неисполнения ответчиком до даты окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №, решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков.

Также следует отказать во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предшествующую окончанию действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае потребителем до обращения в суд предъявлено ответчику требование о возмещении стоимости устранения недостатков в переданной ему по договору долевого участия в строительстве квартире, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, что и послужило основанием для обращения потребителя в суд в целях защиты своего права с требованиями о взыскании необходимых расходов на исправление недостатков.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, сумма штрафа составит: (128 900 руб.(стоимость устранения недостатков) + 2 034 руб. (неустойка)) х 50 % = 65 467 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований к отказу во взыскании штрафа, так как претензия истца направлена после окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и до введения моратория, установленного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы в размере 15 000 руб. на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, а также почтовые расходы в размере 627,44 руб., услуги телеграфа на отправку телеграммы в размере 312,02 руб., всего в сумме 15 939,46 руб., то есть судебные издержки по смыслу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на 77 %, соответственно судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 273,38 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика определением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту (экспертам) ООО «Оценка.Бизнес.Развитие». Определением суда оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ООО «СУ-36», путем внесения денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан. 

Однако, ответчик не предоставил суду доказательства внесения им оплаты стоимости экспертизы на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

От ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в Нефтекамский городской суд РБ поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению экспертизы, где указано, что стоимость проведенной экспертизы составила 42 000 рублей. По результатам проведенной судебной экспертизы составлено и представлено в суд заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «СУ-36» в пользу экспертной организации ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по проведению экспертизы в размере 42 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От удовлетворенных судом требований истца о взыскании с ООО «СУ-36» денежных средств в размере 130 934 руб. (128 900 рубля (стоимость устранения недостатков) + 2 034 руб. (неустойка), государственная пошлина составит 3 818,68 руб., за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда государственная пошлина составит 300 рублей, соответственно, суд приходит к выводу взыскать с ООО «СУ-36» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 118,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строительное управление 36» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление 36» (ИНН №) в пользу ФИО2 денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 128 900 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 034 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с даты окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и до даты исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, исходя из расчета 1 % в день от суммы 128 900 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 65 467 руб., судебные расходы в размере 12 273 руб. 38 коп..

Отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую окончанию действия моратория на взыскание неутойки, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания штрафных санкций до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Взыскать с ООО «Строительное управление 36» (№) в пользу экспертной организации ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

Взыскать с ООО «Строительное управление 36» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 118 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года. 

Председательствующий судья подпись О.А. Коровина 

Копия верна. Судья О.А. Коровина