Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. ФИО3 25 февраля 2020 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области ДЗЮБЕНКО Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 318 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 22.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

30.01.2019 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ФИО3 Московской области ЧИСТОВЫМ Д.А. в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ. 

22.01.2020 года по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировым судьей Шаховского судебного участка №318 Шаховского судебного района, было принято постановление, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде и штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией орудия добычи водных биологических ресурсов – сети.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы по вышеизложенным основаниям поддержал, пояснил, что рыбу он поймал на удочку.

Выслушав ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО4, ФИО11, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд считает, что жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 318 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 22.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, следует оставить без удовлетворения, а данное постановление мирового судьи – без изменения, по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что ФИО1 30 января 2019 годав 23 час. 10 мин. производил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова - одной сетью со льда в Верхнерузском водохранилище в д. Сутоки городского округа ШаховскаяМосковскойобласти, в результате улова незаконно добыта рыба - щука 1 шт., лещ 1 шт.; протоколом осмотра места происшествия от30.01.2019 года,в результате которого были изъяты: металлическая проволока, торпеда для установки сетей подо льдом, 4 мешка с сетями, ледоруб, пластиковое корыто, металлическая пешня, красная катушка с веревкой, полиэтиленовая пленка и рыба, с приложением фототаблицы изъятого; объяснениямиФИО1 о том, что в Верхнерузском водохранилище в районе д. Сутоки городского округа ШаховскаяМосковскойобласти им была установлена одна сеть, в результате чего было поймано 1 щука и 1 лещ; рапортом о выявлении факта незаконной ловли сетью рыбы; показаниями, допрошенного в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ШаховскаяМосковскойобласти ФИО4 о том, что30.01.2019 г.он находился при исполнении служебных обязанностей. В районе 20 часов ему позвонил «аноним» на мобильный номер, так как номера мобильных телефонов УУП с зоной обслуживания размещены на официальном сайте УУП и сообщил, что на Верхнерузском водохранилище в д. Сутоки городского округа ШаховскаяМосковскойобласти происходит незаконная ловля рыбы сетями. Прибыв совместно с УУП ФИО10 по вышеуказанному адресу, в 800 метров от берега стоял автомобиль «Нива», в районе 23 часов 10 минут к машине подошел ФИО1 с двумя мужчинами, уФИО1 при себе находилось пластиковое корыто, в котором находились бур, пешня, проволока, сети, 2 рыбы, торпеда, пленка, катушка с веревкой. ФИО1 пояснил, что осуществлял ловлю рыбы на данном водохранилище с помощью сети. В отношенииФИО1 был составлен административный материал по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ; показаниями, допрошенного в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ШаховскаяМосковскойобласти ФИО10, аналогичными с показаниями ФИО4, показаниями свидетеля ФИО11

При этом, доводы ФИО1 о том, что он 30.01.2019 года осуществлял ловлю рыбы на удочку опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств. В частности, вышеизложенными показаниями ФИО4 и ФИО10 и процессуальными документами, которые были подписаны ФИО1 и ФИО12 без замечаний. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанное требование закона выполнено мировым судьей в обжалуемом постановлении. Какие-либо правовые основания подвергать сомнению проведенную мировым судьей в обжалуемом постановлении оценку вышеуказанным доказательствам и выводы мирового судьи о виновности ФИО1 у суда вышестоящей инстанции отсутствуют.

Мера назначенного ФИО1 административного наказания соответствует санкции ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений процессуальных или материальных правовых норм КоАП РФ, а также нарушений иных правовых норм в протоколе об административном правонарушении от 30.01.2019 года, которые влекли бы безусловную отмену или изменение вышеуказанного постановления мирового судьи, судом вышестоящей инстанции также не установлено.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в вышеуказанном деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, и применил в отношении ФИО1 соответствующее административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи закона, в то время, как доводы жалобы о необоснованности обжалуемого постановления являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения административной жалобы суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 318 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 22.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: