К делу № 2-526/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2018г. г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Спичка Л.Б., ФИО1 о взыскании денежных средств и отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд к ФИО6, ФИО2 о взыскании денежных средств и отмене обеспечительных мер.

В обосновании иска сослалась на следующие обстоятельства.

На основании решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателей ФИО6, ФИО2 

Постановлениями от 12.11.2010г. были возбуждены исполнительные производства, № (ФИО6) и № (ФИО2). 

Погашение долга за весь период исполнения, было смешанное: ежемесячное перечисление из зарплаты, а также добровольное дополнительное внесение сумм на счет взыскателей, по распоряжению судебного пристава-исполнителя ФИО3 была снята сумма со счета должника. 

Всего было взыскано 1.005.653 руб., переплата составила 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем просила произвести зачет платежей, которые оплачены не в рамках исполнительного производства, считать погашенным долг по исполнительным производствам, прекратить исполнительные производства, взыскать с ФИО2, ФИО6 сумму излишне выплаченного долга в сумме 

<

данные изъяты> руб. солидарно, отменить арест на земельный участок, квартиру, лицевые счета Сбербанка, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2011г.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, в полном объеме. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующих причин. 

Как установлено в судебном заседаниями и следует из материалов дела, во исполнение решения Геленджикского городского суда от 10.09.2008г. по гражданскому делу № по иску ФИО6, ФИО2 к ФИО1 о вселении, встречному иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о разделе наследственного имущества, вступившего в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО6, ФИО2 в равных долях взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет принадлежащей им 1\3 доли в праве собственности 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по КК от 12.11. 2010г. возбуждены исполнительные производства

№) ФИО6, № ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по КК от 25.05.2011г. наложен арест на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подтвердились обстоятельства, на которые ссылается заявитель. Так, 29.10.2008г. ФИО1 заключила договоры № (ФИО6) и № (ФИО2) и перечислила в пользу взыскателей 

<

данные изъяты> руб. (по 

<

данные изъяты> руб. каждому); ДД.ММ.ГГГГ перечислено 

<

данные изъяты> руб. (по 

<

данные изъяты>. руб. каждому); 04.12.2008г. перечислено 

<

данные изъяты> руб. по 

<

данные изъяты> руб. каждому); 03.04.2013г. и 06.05.2013г. взыскателям перечислено 

<

данные изъяты> руб. (каждому по 

<

данные изъяты> руб.), денежные операции подтверждаются документально сведениями Сбербанка России.

Фактически задолженность должника ФИО1 погашена в июле месяце 2017г. Согласно справки ООО «Хлеб-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ удержания из заработной платы ФИО1 производились с мая 2011г. по ноябрь 2017г., произведены полностью.

Более того, сумма переплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит возврату ФИО1, со взысканием с ФИО6 и ФИО2 солидарно указанной суммы. 

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по КК ФИО7 от 25.05.2011г. в качестве меры принудительного исполнения по исполнительным производствам был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества в отношении имущества должника: на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> участок №, а также 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, лицевой счет Сбербанка на имя ФИО1 Обеспечительные меры подлежат отмене со снятием ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества в отношении вышеуказанного имущества должника. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Спичка Л.Б., ФИО1 в пользу ФИО1 переплату в сумме 

<

данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>) руб. 

Отменить обеспечительные меры в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества в отношении имущества: 

на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> №; 

<

адрес>; лицевой счет Сбербанка на имя ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: