РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 50RS0044-01-2024-000767-67

Дело 2- 1265 /2024

город Серпухов Московской области

25 июля 2024 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД», Администрации городского округа Серпухов Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», Администрации городского округа Серпухов Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и просит признать за собой право собственности на нежилое помещение гараж, площадью 39,5 кв.м. (технический план кадастрового инженера С от 14.03.2023), расположенный по 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истец с 1977 года на постоянной основе до выхода на пенсию в 2007 году осуществлял трудовую деятельность в должности машиниста на предприятии Московской железной дороги. Как сотруднику, истцу был выделен земельный участок для строительства гаража в ГСК 

<

данные изъяты>. В 1998 году истцом своими силами и за счёт собственных средств был возведен гараж, которому в последующем был присвоен порядковый 

<

номер>. С указанного времени истец постоянно владеет и пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию. Как владелец гаража истец является членом ГСК 

<

данные изъяты>, произвел выплату паевого взноса в полном размере, в установленном порядке и сроки осуществляет оплату членских взносов. Решением Администрации городского округа от 28.07.2023 ему было отказано на том основании, что в заявлении отсутствуют сведения о возведении гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ и земельный участок, занятый спорным гаражом, расположен в границах земельного участка с КН 

<

номер> принадлежащего Российской Федерации, и находящегося в аренде ОАО «Российские железные дороги». Для разрешения данного вопроса истец обратился к арендатору земельного участка – ОАО «РЖД», который указал о невозможности предоставления земельного участка в связи с отсутствием документов, подвергающих право собственности на гаражный бокс. По указанным причинам оформить права собственности на гараж во внесудебном порядке истцу не представляется возможным. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в письменных пояснениях, из которых следует, что земельный участок с кадастровым 

<

номер>, является полосой отвода железной дороги, ограничен в обороте и принадлежит на праве собственности Российской Федерации. ОАО «РЖД» использует данный земельный участок на основании договора аренды от 17.11.2014 

<

номер>ё, заключенного с Территориальным управлением Росимущества по Московской области сроком на 49 лет. Удовлетворение требований истца влечет уменьшение размеров находящегося в собственности Российской Федерации и аренде ОАО «РЖД» земельного участка против их воли, то есть к изъятию указанного земельного участка. Обращение в адрес ОАО «РЖД» от истца о предоставлении земельного участка, либо части земельного участка с кадастровым 

<

номер> в субаренду не поступали. Соответствующий договор между истцом и ОАО «РЖД» не заключался. Спорный гараж не относится к объектом железнодорожного транспорта, был возведен истуом на земельном участке, арендуемом ОАО «РЖД», в полосе отвода железной дороги, в отсутствии к тому законных оснований. В материалах дела не содержится доказательств подтверждения выделения земельного участка истцу, как сотруднику ОАО «РЖД», для дальнейшего строительства гаража. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дел в его отсутствие. Из письменных пояснений следует, что Администрация г.о. Серпухов возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку правоустанавливающие документы по предоставлению земельного участка у ФИО1 отсутствуют. Кроме того, полагает, что являются ненадлежащим ответчиком. 

Представитель третьего лица ГСК «Энергетик-2» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что 17.11.2014 Территориальным управлением Федерального агентства государственным имуществом в Московской области и ОАО "Российские железные дороги" был заключен договор аренды 

<

номер> земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в силу которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, площадью 961000кв.м., с кадастровым 

<

номер>,. Срок аренды участка установлен на 49 лет (л.д.83-86,93).

Границы земельного участка установлены, о чем имеется кадастровый паспорт земельного участка от 21.12.2009 

<

номер> и представлена схема границ (л.д.87-92,94-104,205).

Земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, зарегистрирован в собственность Российской Федерации, о чем в ЕГРН 18.05.2012 сделана запись регистрации 

<

номер> (л.д.82).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2024 

<

номер> следует, что вид права – аренда (л.д. 105-178).

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 с 1977 года до выхода на пенсию в 2007 году осуществлял трудовую деятельность в должности машиниста на предприятии Московской железной дороги (л.д. 10-13).

Как сотруднику предприятия Московской железной дороги истцу ФИО1 был выделен земельный участок для строительства гаража в Гаражно-строительном кооперативе «Энергетик-2».

Согласно справки № 5 от 06.02.2022, 

<

данные изъяты>, ФИО1 является членом ГСК 

<

данные изъяты> и ему принадлежит гараж 

<

номер>, находящийся по 

<

адрес>. Паевые взносы внесены полностью 05.02.2022 (л.д. 14).

В материалы дела представлен технический план на гараж 18 в ГСК «Энергетик-2» и фототаблица с изображением гаража (л.д. 17-21, 206-207). 

Согласно отчета ООО «Юником» 

<

номер> от 27.12.2023 об оценке рыночной стоимости гаража по 

<

адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., итоговая величина рыночной стоимости составляет 567 000 руб. (л.д. 22-36).

В материалы дела также представлен договор электроснабжения с потребителем, приравненной к тарифной группе «население» 

<

номер> от 02.04.2015, заключенного ГСК «Энергетик-2» и ОАО «Мосэнергосбыт-Серпухов» (л.д. 197-204).

Согласно ответа филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога от 20.03.2023 №ИСХ2481/МОСК НРИ, земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым 

<

номер> в границах которого расположен гаражный бокс в соответствии с законодательством Российской Федерации поставлен на кадастровый учет, является федеральной собственностью и предоставлен ОАО «РЖД» в аренду по договору, заключенному с Территориальным управлением Росимущества по Московской области (л.д.16).

Согласно решения Администрации городского округа 

<

номер> от 28.07.2023 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на том основании, что в заявлении отсутствуют сведения о возведении гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ и земельный участок, занятый спорным гаражом, расположен в границах земельного участка с КН 

<

номер>, принадлежащего Российской Федерации, и находящегося в аренде ОАО «Российские железные дороги» (л.д.15).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. 

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из судебной строительно-технической экспертизы ИП К по определению соответствия требованиям СНИП, санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации объекта капитального строительства – гаража, площадью 39,5 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, спорный гараж размещен за пределами санитарнозащитной зоны. Установленное нарушение (отступление) по размещению спорного гаража является существенным, но не является в полной мере самовольной постройкой, так как строительство гаражей является ведомственным - для работников железной дороги, правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог,установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 №611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», допускается размещения гаража в полосе отвода железных дорог по согласованию сзаинтересованной организацией, спорный гараж размещен вне санитарно-защитной зоны железной дороги, поэтому установленное нарушение может быть устранено. Установленное нарушение (отступление) по размещению спорного гаража не влияет на смежных землепользователей, так как спорный гараж является частью гаражного комплекса, расположен вне огороженной территории полосы отвода железных дорог и вне охранной зоны железной дороги.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы - последовательны. Доказательств, опровергающих выводы эксперта либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К выводы экспертизы поддержала, показала, что ограждение земельного участка с кадастровым 

<

номер> не имеет ограждение по всему периметру. Спорный гараж расположен вне зоны ограждения. Спорный гараж расположен на расстоянии 18,34 м от наружного бетонного забора, выполненного на бетонном фундаменте, в заборе выполнены въездные ворота и на расстоянии от 54,03 м до 54,75 м до внутреннего бетонного забора. За внутренним бетонным забором расположена пассажирская платформа (перрон), далее эксплуатируемые железнодорожные пути. Между бетонными заборами размещены две тупиковые железнодорожные ветки, которые не эксплуатируются продолжительное время. Железнодорожные ветки заросли травой, деревьями, деревянные шпалы сгнили и частично разрушены. Произведенные замеры показали, что спорный гараж размещен за пределами санитарнозащитной зоны. Гараж является частью гаражного комплекса, расположен вне огороженной территории полосы отвода железных дорог и вне охранной зоны железной дороги, поэтому, не оказывает негативного влияния смежных землепользователей.

При рассмотрении исковых требований истца, суд учитывает положения ч. 1 ст. 218 ГК РФ, которым предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Договор электроснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» 2.90009742 от 02.04.2015 года, заключенного 

<

данные изъяты> с ОАО «Мосэнергосбыт-Серпухов», указывает на получение разрешения на размещение электрических сетей на землях полосы отвода железной дороги.

Как видно из Ситуационного плана гаража часть гаражей ГСК «Энергетик-2» - блок № 11-17 и 19-25, расположенных территориально напротив спорного гаража, прошли регистрацию в установленном законом порядке и оформили право собственности на земельных участок с установлением границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, т.е. был образован и в последующем предоставлен земельный участок в собственность.

В соответствии с п.5 «Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» установленных Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередач, связи, магистральных газо-, нефтепродуктов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается по согласованию с заинтересованной организацией.

На основании ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. 

Как следует из положений ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков - лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ. 

При таких обстоятельствах, истцу ФИО1 на законных основаниях был предоставлен земельный участок под строительство гаража. 

Нахождение указанного земельного участка в федеральной собственности, относящегося к землям железнодорожного транспорта, предоставленного ОАО "РЖД" на праве аренды после возведения гаража, не может служить основанием для ограничения прав истца, который возвел гараж с соблюдением установленного законом порядка. 

Судом установлено, что с момента возведения гаража истец ФИО1 непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется им, следит за его сохранностью.

Указанным гаражом истец ФИО1 пользуется как своей собственностью с 1998г. никаких претензий ни от органов железной дороги, ни от органов местного самоуправления, федеральной власти по поводу строительства и эксплуатации спорного гаража не поступало, требований о сносе этого гаража, не заявлялось. 

Исследованные судом доказательства дают суду основания сделать вывод о том, что истец правомерно владеет и пользуется спорным гаражом, будучи членом ГСК, выплатившим паевые взносы в полном объеме.

Таким образом, восстановление нарушенных прав истца может быть произведено путем признания за ним права собственности на спорный гараж. 

При установленных судом обстоятельствах, с учётом того, что строительство произведено на выделенном истцу участке, при строительстве соблюдены технические регламенты, сохранением постройки не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ним право собственности на нежилое помещение гараж, площадью 39,5 кв.м. (технический план кадастрового инженера С от 14.03.2023), расположенный по 

<

адрес>, но с учетом того, что земельный участок, на котором располагается гараж, является федеральной собственностью и находится в полосе отвода железной дороги, суд отказывает в требованиях к администрации г.о. Серпухов Московской области как к ненадлежащему ответчику. 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить:

признать за ФИО1 (

<

дата> рождения, СНИЛС 

<

номер>) право собственности на нежилое помещение гараж, площадью 39,5 кв.м. (технический план кадастрового инженера С от 14.03.2023), расположенный по 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на гараж - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда