Дело № 12-72/2020 Мировой судья Чумарина П.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 29 мая 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска вынесено постановление о признании должностного лица – ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> ООО УК «Логист» - ФИО2, являясь должностным лицом, допустила неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, обозначенных в предписании № от 24.10.2019 в установленный срок до 31.12.2019 а именно: 

- произвести работы на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и системы отопления, промывки и регулировки системы отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания системы теплоснабжения (отопления, горячее водоснабжение) в многоквартирном доме 

<

адрес> (в части индивидуальных тепловых пунктов) в соответствии с п. 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2019 № 290; п.5.1.6 постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 « Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что судом не выполнены требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ. Судья не дал оценки предписанию административного органа, за невыполнение которого заявитель признан виновным. Заявитель полагает предписание административного органа незаконным и неисполнимым, оно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Предписание обжаловано заявителем в Арбитражный суд Челябинской области. На управляющую организацию незаконно и необоснованно возложена обязанность выполнить работы на оборудовании (бойлере), не входящем в состав общего имущества МКД, не принятого собственниками МКД в общедомовую собственность и не переданного заявителю на обслуживание. Полагает, ответственность за содержание, обслуживание и ремонт бойлера, в том числе проведение гидравлических испытаний несла и должна нести ресурсоснабжающая организация - МП трест «Теплофикация». Собственниками МКД 

<

адрес> выбран непосредственный способ управления, ссылки в постановлении суда на нормативные акты, касающиеся управляющей организации, являются незаконными. 

ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Административный орган - ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель не явился, представил письменный отзыв на жалобу.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (пункты 1, 2, 5 ч.1.1 ст.161 ЖК РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст.161 ЖК РФ).

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.1 ст.161 ЖК РФ).

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В пункте 11 Правил перечислены мероприятия по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома. 

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.11(1) Правил).

Согласно п. 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290, к работам необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, а именно:

испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

удаление воздуха из системы отопления;

промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с п.5.1.6 Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения № от 14.10.2019 Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в октябре 2019 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО Управляющая компания «Логист».

В ходе указанной проверки выявлено нарушение ООО УК « Логист» п.19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. утв. Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290, п.5.1.6 Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, а именно: не проведены в полном объеме работы на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки системы отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания системы теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирном доме 

<

адрес>.

По результатам проверки ООО УК «Логист» было выдано предписание № от 24.10.2019 об устранении выявленных нарушений сроком исполнения 31.12.2019. Предписание получено ООО УК «Логист». Указанное обстоятельство не оспаривалось лицом, привлеченным к административной ответственности.

В период с 15.01.2020 по 07.02.2020 на основании распоряжения от 13.01.2020 проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО УК « Логист» предписания № от 24.10.2019.

Согласно акту проверки от 07.02.2020 № ООО УК «Логист» в срок, установленный предписанием от 24.10.2019, не предоставлены документы, подтверждающие исполнение предписания.

Доказательства выполнения ООО УК «Логист» предписания от 24.10.2019 материалы дела не содержат. 

Таким образом, ООО УК « Логист» в установленный срок до 31.12.2019 не выполнило законное предписание органа, осуществляющего государственный жилищный надзор. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается, в неисполнении в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенции которого входит осуществление государственного надзора.

Факт совершения ООО УК «Логист» правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом проверки и другими материалами дела. 

Доказательства соответствуют требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в постановлении дана оценка предписания от 24.10.2019 на предмет законности, основания не соглашаться с которой отсутствуют.

Указанное предписание ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения жалобы на постановление в установленном порядке не отменено, не признано незаконным.

Доводы жалобы о том, что на ООО УК «Логист» необоснованно возложена обязанность по выполнению работ в целях надлежащего содержания системы теплоснабжения ( отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирном доме 

<

адрес>, указанных в предписании, несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что бойлер не входит в состав общего имущества МКД, основаны на неправильном толковании закона, не соответствуют положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

На ООО УК «Логист» возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения, указанных в предписании от 24.10.2019.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности ООО УК «Логист» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. 

Указание в постановлении мирового судьи о том, что ООО УК «Логист» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> на правильность выводов судьи о наличии в действиях (бездействии) должностного лица данного юридического лица состава правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и законность постановления не влияет.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Наказание назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 25.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: