Дело № 2а-585/2020 ......

......

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

24 апреля 2020 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Григорьевой К.В.

с участием административного истца: ФИО1

заинтересованного лица - Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» о признании дисциплинарных взысканий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» о признании дисциплинарных взысканий, наложенных постановлениями начальника учреждения от 07.07.2011, от 13.07.2011, от 26.08.2011 в виде выговора, от 27.03.2012, от 17.04.2012 в виде выдворения в ШИЗО, незаконными.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддерживает по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что срок обращения в суд им не пропущен, т.к. полагает нарушения длящимися. Усматривает нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, т.к. на дисциплинарную комиссию его не вызывали, при выдворении в ШИЗО не был осмотрен медицинским работником.

Административный ответчик ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, заявляет о пропуске срока обращения в суд. Основания для восстановления срока отсутствуют.

Заинтересованное лицо – Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении в лице представителя полагает, что срок обращения в суд пропущен, основания для его восстановления не имеется. Административный иск не подлежит удовлетворению, указывает, что оспариваемые дисциплинарные взыскания являлись предметом прокурорской проверки, нарушения при наложении дисциплинарных взысканий не установлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд признает оспаривание решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их в совокупности не соответствующими нормативным правовым акта и нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца. 

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иные публичными полномочиями.

В силу части 6 статьи 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205.

В соответствии со ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч.2 ст.117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осужденный приговором Московского городского суда от 25.02.2010 к 23 годам лишения свободы, отбывал уголовное наказание в ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» в период с 14.10.2010 по 24.07.2013, что следует из справки по личному делу осужденного. 

В период отбытия наказания к нему применены дисциплинарные взыскания постановлениями начальника учреждения виде выговора от 07.07.2011, от 13.07.2011, от 26.08.2011, в виде выдворения в ШИЗО от 27.03.2012, от 17.04.2012.

Из указанных постановлений следует, что дисциплинарные наказания налагались на осужденного за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавшего в момент совершения дисциплинарных проступков (за нарушение п.14. п.п.3, п.14. п.п.5, п.14. пп.2, п.14. п.п.8, п.14. пп.8.9 ПВР ИУ, утв. Приказом Минюста России от 03.11.2005 г. N 205). 

При рассмотрении материалов начальником учреждения приобщались рапорта сотрудников учреждения, справки по фактам совершения дисциплинарных нарушений, составлялись акты об отказе осужденного от дачи объяснений. В постановлениях от 27.03.2012, от 17.04.2012 о выдворении в ШИЗО, содержится отметка медицинского работника о возможности содержания осужденного в ШИЗО.

Правомерность наложения указанных дисциплинарных взысканий по жалобе ФИО1 являлось предметом прокурорской проверки, по результатом которой ему направлен ответ от 19.07.2017 №8Ж-17, нарушений при применении обжалуемых дисциплинарных взысканий не установлено.

Исследовав соблюдение 3-х месячного срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данный срок пропущен, т.к. административному истцу стало известно о нарушении прав в 2011 и 2012 году после объявления соответствующих постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, административное исковое заявление поступило в суд 10.03.2020, т.е. с нарушением установленного срока, который истек.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено, основания для восстановления данного срока судом не установлены, что влечет отказ в удовлетворении административного иска. Довод административного ответчика о том, что данный срок является длящимся и не истек, отклоняется судом т.к. основан на неверном толковании норм права.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и выдворения в ШИЗО вынесены в соответствии с требованиями ст. ст. 117, 119 УИК РФ, меры взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, в судебном заседании сторонами не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца, не доказана совокупность оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными на основании ст.227 КАС РФ.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» о признании дисциплинарных взысканий, наложенных постановлениями от 07.07.2011, от 13.07.2011, от 26.08.2011, от 27.03.2012, от 17.04.2012, незаконными ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......