Дело №2-1663/2025 УИД 48RS0021-01-2025-002344-16 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 октября 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20 января 2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №***-P№*** (SA№***), согласно которому ответчику был предоставлен кредит. Ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», а последнее переименовано в АО «Бинбанк Диджитал», правопреемником которого являлся ПАО Банк «ФК Открытие», в дальнейшем ООО ПКО «РСВ». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №***-№*** (SA№***) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85151,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика ФИО3, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Как следует из п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, 20 января 2012 года между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №***-№*** (SA№***) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7% годовых на сумму остатка задолженности, ежемесячным погашением обязательных платежей, лимит по карте 150000 руб. 

Своей подписью в анкете-заявлении ФИО2 согласился с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг. Он ознакомлен и согласен с Условиями, Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления. Обязуется исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №395-I, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (с изменениями от 21 сентября 2006 года, 23 сентября 2008 года).

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п.1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 года №266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов.

В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте.

Из указанного следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты надлежащим образом.

Согласно справке об условиях кредитования с использованием универсальной карты: тип карты MASTERCARE, льготный период до 55 дней (льготная ставка действует при условии погашения всей задолженности до 25 числа месяца, следующего за датой погашения задолженности; базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) 2,5% в месяц; размер обязательного ежемесячного платежа 7% от задолженности (не менее 300 руб. и не более текущей задолженности); срок внесения минимального ежемесячного платежа (включая начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) до 25-го числа месяца, следующего за отчетным; размер доступного кредита устанавливается банком в пределах максимального размера кредита в размере 150000 руб.; пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа: базовая процентная ставка/30 (начисляется за каждый день просрочки кредита)+250 руб. (при возникновении просрочки по кредиту или процентов на сумму от 500 руб.); более чем на 30 дней: 20% от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 2 июля 2014 года переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». 2 марта 2015 года в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». 30 января 2017 года на основании решения собрания акционеров наименование банка изменено на АО «БИНБАНК Диджитал». 1 января 2019 года деятельность АО «БИНБАНК Диджитал» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора о присоединении от 9 сентября 2019 года. 

В соответствии с договором уступки прав требования от 27 декабря 2016 года, заключенным между АО «БИНБАНК кредитный карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

Согласно договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 года, заключенному СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло к истцу – ООО ПКО «РСВ».

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 25 августа 2025 года образовалась задолженность по договору №***-№*** (SA№***) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71404,67 руб., из которых просроченный основной долг – 28410,49 руб., проценты за пользование кредитом – 85151,11 руб.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитования. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не представлено. 

Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку срок возврата долга согласно графику формирования полной стоимости кредита был определен датой – 1 сентября 2015 года, суд приходит к выводу, что именно с этой даты начинает течь срок исковой давности в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ по заявленным истцом требованиям. С учетом изложенного требования о взыскании задолженности могли быть заявлены к ответчику до 1 сентября 2018 года.

Пункт 1 ст.204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации закреплено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2020 года мировому судье судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области поступило заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №*** от 20 января 2012 года за период с 20 января 2012 года по 9 января 2020 года в размере 98866,88 руб., а также государственной пошлины в размере 1583 руб. 

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» поступило в Елецкий городской суд Липецкой области 9 сентября 2025 года, отправлено в почтовое отделение 1 сентября 2025 года, что подтверждается штампом Почты России и входящим штампом на исковом заявлении. 

Из указанного следует, что срок исковой давности истцом был пропущен уже на момент его обращения к мировому судье судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек, а ответчиком заявлено о его применении, у суда имеются правовые основания для отказа в иске.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №***-№*** (SA№***) от 20 января 2012 года в размере 71404,67 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Панова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года.