РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи - Безденежного Д.В.,

при секретаре судебного заседания Евсиковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение в порядке наследования,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска, указав, что истец осуществляет снабжение тепловой энергии и горячем водоснабжением для бытового потребления квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В обосновании своих требований истец указал, что ФИО1 и ФИО2 согласно выписки ЕГРН на правах собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Истец является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячем водоснабжением для бытового потребления квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеназванной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате, в связи с тем, что в силу положения ст. ст. 310, п. 3 ст. 418, 539, 544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги ( выполняющей работы).

В результате неоплаты ответчиками представленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по лицевому счету № в размере 53 304,28 рублей и пени с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 238,3 рублей, что подтверждается расчетом историей начислений и оплаты по лицевому счету. 

Согласно определению мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района, судебный приказ возвращен в связи со смертью должника ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с наследников принявших наследство после смерти ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 53 304 рубля 28 копеек, пени с учетом моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 238 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 196 рублей. 

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.31 ГПК РФ заменены ненадлежащие ответчики на надлежащего - ФИО3, в лице законного представителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданского дело, на основании определения Автозаводского районного суда г.Тольятти передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Представитель истца письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 и её законный представитель – попечитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Третье лицо – нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица - МКУ Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства, м.р. ставропольский Самарской обл. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения в обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения и него права собственности за данное жилое помещение.

По общему правилу (п.1 ст. 161, п. 1 ст. 434 ГК) установлена письменная форма договора энергоснабжения, заключаемого юридическими лицами между собой и с гражданами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК).

Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее письменную оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК). Таким образом, для заключения договора в письменной форме стороне, получившей письменную оферту, достаточно совершить предусмотренные этой офертой конклюдентные действия.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» осуществляет снабжение тепловой энергией и горячем водоснабжением для бытового потребления квартиры по адресу: в 

<

адрес>. 

Как следует из искового заявления, ФИО1 и ФИО2 согласно выписки ЕГРН на правах собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> КН №

Истец является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячем водоснабжением для бытового потребления квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеназванной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате, в связи с тем, что в силу положения ст. ст. 310, п. 3 ст. 418, 539, 544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги ( выполняющей работы).

В результате неоплаты ответчиками представленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по лицевому счету № в размере 53 304,28 рублей и пени с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 238,3 рублей, что подтверждается расчетом историей начислений и оплаты по лицевому счету. 

Согласно определению мирового суда судебного участка № 87 Автозаводского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу ПАО «Т Плюс» о принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг было отказано в связи со смертью должников на момент подачи заявления. 

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего спора, являются вопросы о принятии наследником умершего ФИО1 наследства, оценка стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленным ответам нотариуса ФИО9 №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 09.06.2023г., проживающего на день смерти: 

<

адрес> открыто наследственное дело №. Наследником по всем основаниям является несовершеннолетняя внучка-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая с согласия попечителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 администрации г.о. Тольятти « О временном назначении попечителя несовершеннолетней ФИО3

В наследственную массу заявлена доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в том числе принадлежащая супруге наследодателя –ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и дочери наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которых является был наследодатель, фактически принявший наследство, но не оформивший наследственных прав, кадастровая стоимость доли на день смерти наследодателя – 1 925 087,76 руб. 

Исходя из изложенного судом удостоверено, что единственным наследником после смерти ФИО1 также принявшего наследство после смерти супруги ФИО7, является несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. 

Также судом установлено, что на основании распоряжения заместителя главы г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена опека над несовершеннолетней ФИО3, опекуном назначена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно статье 34 Гражданского кодекса РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Статьей 123 Семейного кодекса РФ предусматривается возможность передачи детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов.

В соответствии со статьей 155.2 Семейного кодекса РФ права и обязанности указанных организаций в отношении детей, оставшихся без попечения родителей, возникают с момента принятия органами опеки и попечительства актов об устройстве детей в указанные организации.

Детям, помещенным под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, а также защите их прав и законных интересов возлагается на эти организации.

К организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор, применяются нормы законодательства об опеке и попечительстве, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В силу пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.02.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Приведенные нормы материального права предусматривают возможность погашения обязательств подопечного за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возлагают на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет, в том числе отвечать своим имуществом по долгам подопечного.

С учетом вышеприведенных норм права, в их системном толковании, суд приходит к выводу, что по долгам наследодателя отвечают непосредственно наследники, в том числе несовершеннолетние, в связи с чем не находит оснований для возложения на попечителя обязанностей по уплате задолженности и пеней. 

Определяя размер наследственного имущества, с целью определения обязанности ответчиков нести обязательства в размере, не превышающем полученного наследства, суд считает возможным принять по внимание представленные нотариусом ФИО9 сведения об имуществе, в частности квартиры, поскольку следует, что ФИО3 принято наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, при ее кадастровой стоимости 1 925 087,76 руб. С учетом просимой ко взысканию задолженности в размере 53 304,28рублей, пени с размере 13 238,30 руб., суд приходит к выводу, что размер просимой ко взысканию задолженности, не превышает размер унаследованного имущества. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, иных доказательств суду не представлено.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены. 

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 304,28 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 238,30 рублей, что подтверждается расчетом, проверенным судом и признанным правильным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2 196 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского филиала ПАО «Т Плюс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 304,28 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 238,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2196 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2024 года 

Председательствующий подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья 

УИД: 63RS0029-02-2024-001158-90