Дело № 2-109/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи И.С. Леккеревой,при секретаре А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 Ответчик имеет перед истцом задолженность в размере ... руб. У должника отсутствует какое-либо движимое имущество, а также денежные средства для погашения имеющейся задолженности. В собственности ответчика имеется земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... В целях исполнения ответчиком обязательств перед истцом по погашению задолженности истец просил обратить взыскание на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление ФССП России по РК, АО АКБ «РосЕвроБанк», ИФНС России по г. Петрозаводску, ПАО Банк «Возрождение».

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования, считал, что на спорный земельный участок должно быть обращено взыскание в целях погашения задолженности ответчика перед истцом.

Судебный пристав-исполнитель считала заявление подлежащим удовлетворению, полагала, что денежные средства, вырученные от реализации земельного участка должны быть распределены пропорционально между всеми взыскателями в рамках сводного исполнительного производства по обязательствам ответчика.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. частично удовлетворены исковые требования Н. к ФИО2, П. о взыскании денежных средств по договору займа. Суд взыскал с ФИО2 в пользу Н. задолженность по договору займа в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. В иске к П. судом отказано. Решение вступило в законную силу. 

Н. выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Определением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена взыскателя по указанному исполнительному производству с Н. на ФИО1 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное исполнительное производство (под номером №) объединено с исполнительными производствами в отношении того же должника ФИО2, а именно с исполнительными производствами: №, взыскатель ИФНС России по г. Петрозаводску, №, взыскатель ОАО АКБ «РосЕвроБанк», №, взыскатель ОАО АКБ «РосЕвроБанк», №, взыскатель ОАО АКБ «РосЕвроБанк», №, взыскатель ПАО Банк «Возрождение», в сводное производство №.

Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Подтверждено сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... Согласно представленной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РК кадастровая стоимость указанного земельного участка ... руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства и иное имущество, за счет которого может производиться исполнение требований исполнительных документов, отсутствуют. Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не имеется, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, спорный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания по сводному исполнительному производству № на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику.

Суд не может согласится с доводами стороны истца о том, что на спорный земельный участок должно быть обращено взыскание в целях погашения задолженности ответчика именно перед истцом, без учета интересов иных взыскателей по сводному исполнительному производству, поскольку ими такие требования не заявлялись. По мнению суда, указанные доводы стороны истца не основаны на требованиях ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из п. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 111 указанного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Таким образом, в случае обращения взыскания на имущество должника и при поступлении соответствующих средств на депозитный счет службы судебных приставов они являются денежными средствами должника, подлежащими распределению судебным приставом-исполнителем между всеми взыскателями в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с приведенными правовыми нормами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью ... кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., северная часть кадастрового квартала №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года.