Гражданское дело № 2-1122/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца 

третьего лица 

ФИО2,

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Подгородняя Покровка полезной площадью № кв. м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором точный адрес домовладения указан не был. После заключения договора истец владел, пользовался и распоряжался жилым домом и земельным участком, оплачивал налоги и коммунальные услуги. Постановлением администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № №-п от ДД.ММ.ГГГГ года указанному домовладению был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

Просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, в качестве третьих лиц – ФИО4, ФИО3, ФИО5.

В судебное заседание представители ответчиков администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных отзывах не возражали против удовлетворения требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что площадь спорного дома увеличилась до № кв.м. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.222 ГКРФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз.3 ст.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года истец является собственником жилого дома по указанному адресу площадью № кв. м. Вместе с тем наа указанном выше земельном участке истец ФИО2 к жилому дому площадью № кв. м. произвел пристрой без разрешения на строительство.

Таким образом, возведенный истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, жилой дом содержит признаки самовольной постройки. 

Стороной истца представлены доказательства соответствия самовольной постройки противопожарным нормам и правилам, отсутствия угрозы обрушения, потери устойчивости жилого дома, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан (Заключение № № независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) ООО «ОренПожЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ года).

Кроме того, истцом представлено суду заключение санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что жилой дом гр. ФИО2 с самовольно возведенным пристроем по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно заключению ООО «ГарантСтройЭксперт-Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ года, размещение спорного жилого дома соответствует градостроительным нормам и требованиям. Техническое состояние объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляет опасности для жизни и здоровья лиц, находящихся в указанном объекте и в непосредственной близости от него. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью № кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года.

Судья Ж.В. Афанасьева