Судья Тарарина Е.В. материал № 22 – 2341/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 апреля 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В., 

при помощнике судьи ФИО7

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В., адвоката Живицы И.А. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 02 февраля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому,

возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом. 

Заслушав доклад судьи Левченко Л.В., выступление адвоката Живица И.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 02 февраля 2024 года постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что осужденным не представлен приговор Советского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением.

Указывает, что им при подаче ходатайства одновременно было направлено ходатайство об изготовлении копии приговора суда от 26 ноября 2018 года и приобщении его к ходатайству о замене наказания более мягким в порядке ст.80 УК РФ, поданным 29 января 2024 года. Осужденный вправе получать копии приговора суда по его заявлению, но со стороны суда не оказано содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены заявителем. Вышеуказанные обстоятельства повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления суда.

Просит отменить постановление Советского районного суда г.Красноярска от 02 февраля 2024 года с передачей дела на новое судебное разбирательство, обязав Советский районный суд г.Красноярска рассмотреть ходатайство от 29 января 2024 года об изготовлении приговора суда от 26 ноября 2018 года.

Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 19 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. 

Как установил суд, осужденным ФИО1 к ходатайству не приобщен приговор Советского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2018 года. 

При этом, согласно действующему законодательству, обязанность предоставления надлежащих документов лежит на заявителе ходатайства. Как правильно указал суд, не надлежащий характер документов, а также отсутствие таковых препятствует рассмотрению ходатайства по существу. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. 

Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы осужденного, принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст. 312 УПК РФ). Копия приговора не является тем документом, который обязана представить администрация исправительного учреждения. Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов до подачи ходатайства или отказа в их предоставлении, осужденный суду не представил. 

Таким образом, суд пришел к верному выводу о необходимости возвращения ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Одновременно судом верно разъяснено, что осужденный может повторно обратиться с аналогичным ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором отбывает наказание осужденный в соответствии со статьей 81 УИК РФ, приложив к нему необходимые документы.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что осужденный ФИО1 05.03.2024 года освобожден из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 05.03.2024 года условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Красноярка от 26 ноября 2018 года на неотбытый срок 8 месяцев 19 дней. В связи с чем не лишен возможности самостоятельно получить копию приговора Советского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2018 года и при наличии оснований и желания вновь обратиться в суд с ходатайством в порядке исполнения приговора.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 02 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Л.В. Левченко