Дело № 1-654/2025

64RS0046-01-2025-006937-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре Панине Р.А., помощника судьи Байрамовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Капрановой Е.С. ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Жигина М.В., удостоверение № 2962, ордер № 733,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> ул. ДОС, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> со средним образованием, работающего в 

<

данные изъяты> заведующим хозяйством, в официальном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, гражданина РФ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, по состоянию на 26.12.2025 наказание не отбыто.

18.12.2024 Волжским районным судом г. Саратова по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

10.06.2025 Ленинским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

23.07.2025 мировым судьей судебного участка №12 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

осужденного:

24.12.2025 мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст.ст. 70,71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04.10.2025 в период времени с 10 часов 31 минуты по 11 часов 30 минут ФИО2, находился в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», направился в торговый зал, где увидел товары, принадлежащие АО «Продторг».

04.10.2025 в период времени с 10 часов 31 минуты по 11 часов 30 минут ФИО2, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества - трех коробок с кофе, внутри которых находилось: «Кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch Original» (Монарх Ориджинал) 6*190 г объемом 190 грамм» в количестве 18 (восемнадцать) единиц стоимостью 576 рублей 71 копейка с учетом НДС за единицу на общую сумму 10 380 рублей 78 копеек, принадлежащего АО «Продторг», то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04.10.2025 в период времени с 10 часов 31 минуты по 11 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», а именно в различных отделах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершить, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно, подошел к стеллажу с кофейной и чайной продукцией взял в руки одну коробку с кофе, внутри которой находилось: «Кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch Original» (Монарх Ориджинал) 6*190 г объемом 190 грамм» в количестве 6 (шесть) единиц, стоимостью с учетом НДС 576 рублей 71 копейка за единицу, сложив ее в полимерный пакет, находящийся при нем, проследовал к выходу из магазина, где прошёл через кассовую зону и вышел за пределы магазина, удерживая при себе похищенное, тем самым покинув зону контроля. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, вновь вернулся в помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где вновь направился в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с кофейной и чайной продукцией взял в руки одну коробку с кофе, внутри которой находилось: «Кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch Original» (Монарх Ориджинал) 6*190 г объемом 190 грамм» в количестве 6 (шесть) единиц, стоимостью с учетом НДС 576 рублей 71 копейка за единицу сложил ее в полимерный пакет, находящийся при нем, проследовал к выходу из магазина, где прошёл через кассовую зону и вышел за пределы магазина, удерживая при себе похищенное имущество, тем самым покинув зону контроля. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, вновь вернулся в помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где вновь направился в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с кофейной и чайной продукцией, и, взяв в руки одну коробку с кофе, внутри которой находилось: «Кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch Original» (Монарх Ориджинал) 6*190 г объемом 190 грамм» в количестве 6 (шесть) единиц, стоимостью с учетом НДС 576 рублей 71 копейка за единицу и, сложив ее в полимерный пакет, находящийся при нем, проследовал к выходу из магазина, где прошёл через кассовую зону и вышел за пределы магазина, удерживая при себе похищенное имущество, тем самым покинув зону контроля.

После чего, 04.10.2025 в период времени с 10 часов 31 минуты по 11 часов 30 минут ФИО2, прошел через кассовую зону магазина, вышел за пределы магазина, удерживая при себе похищенное имущество, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 10 380 рублей 78 копейки.

Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

11.10.2025, в период времени с 17 часов 10 минут 17 часов 40 минут ФИО2, находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>», направился в торговый зал, где увидел товары, принадлежащие ООО «Агроторг».

11.10.2025, в период времени с 17 часов 10 минут 17 часов 40 минут у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11.10.2025, в период времени с 17 часов 10 минут 17 часов 40 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно в различных отделах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершить, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно, прошел к стеллажу, на котором находился товар в виде сливочного масла, взял со стеллажа сливочное масло «Традиционное» массой 175 грамм в количестве 2-х единиц стоимостью 151 рубль 76 копеек за единицу с учетом НДС и сложил к себе во внутренний карман надетой на нем куртки. В этот момент преступные действия ФИО2, стали явными для свидетеля ФИО5, которым были выдвинуты законные требования о возврате похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». В указанное время ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО5, обнаружившего его намерения, решил открыто похитить сливочное масло «Традиционное» массой 175 грамм в количестве 2-х единиц стоимостью 151 рубль 76 копеек за единицу с учетом НДС.

Однако, ФИО2, на предъявленные требования о возврате имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» сливочного масла «Традиционное» массой 175 грамм в количестве 2-х единиц стоимостью 151 рубль 76 копеек за единицу с учетом НДС, бросился бежать по рядам магазина, где был задержан ФИО5, вместе с тем удерживая при себе сливочное масло «Традиционное» массой 175 грамм в количестве 2-х единиц стоимостью 151 рубль 76 копеек за единицу с учетом НДС, ФИО2 бросился бежать к выходу из магазина, где пробежал через кассовую зону и выбежал за пределы магазина, удерживая при себе похищенное имущество, тем самым покинув зону контроля.

После чего, 11.10.2025, в период времени с 17 часов 10 минут 17 часов 40 минут, ФИО2, пробежал через кассовую зону магазина, выбежал за пределы магазина, удерживая при себе похищенное, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальны ущерб ООО «Агроторг» на сумму 303 рубля 52 копейки.

Кроме того ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17.10.2025, в период времени с 11 часов 30 минут 11 часов 40 минут ФИО2, находился в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», направился в торговый зал, где увидел товары, принадлежащие АО «Продторг».

17.10.2025, в период времени с 11 часов 30 минут 11 часов 40 минут, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг», то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17.10.2025, в период времени с 11 часов 30 минут 11 часов 40 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> а именно в различных отделах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершить, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно, подошел к стеллажу с кофейной и чайной продукцией взял в руки одну коробку с кофе, внутри которой находилось: «Кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch Original» (Монарх Ориджинал) 6*190 г объемом 190 грамм» в количестве 6 (шесть) единиц стоимостью 576 рублей 71 копейка за единицу с учетом НДС и, сложив ее в полимерный пакет, находящийся при нем, проследовал к выходу из магазина, прошёл кассовую зону и вышел за пределы магазина, удерживая при себе похищенное, тем самым покинув зону контроля.

После чего, 17.10.2025, в период времени с 11 часов 30 минут 11 часов 40 минут ФИО2, прошел через кассовую зону магазина, вышел за пределы магазина, удерживая при себе похищенное имущество, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 3 460 рублей 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, не оспаривал квалификацию, стоимость и объем похищенного по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, вместе с тем по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ пояснил, что кофе «Нескафе Классик пакет» в количестве 3 единиц, стоимостью 434 рубля 74 копейки, он взял в этот же день 11.10.2025 ранее, и в этот момент его ни кто не заметил, он совершил это хищение тайно, отнес кофе домой, потом спустя некоторое время вернулся в этот же магазин и решил похитить оттуда масло сливочное 2 упаковки, однако в этот момент его задержал сотрудник магазина, но он вырвался и убежал, квалификацию по ч. 1 ст. 161 УК РФ не оспаривает, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показания подозреваемого ФИО2, (т.1 л.д. 146-151, т.2 л. д1-10/ оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал, что 04.10.2025 в период времени с 10 часов 31 минуты по 10 часов 35 он посетил магазин «Чижик» расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где в последующем прошел в торговый зал магазина к стеллажу, где располагалась кофейная и чайная продукция, где я стал осматривать их ассортимент. После чего, выбрав наиболее понравившейся ему кофе, взял одну коробку с кофе, внутри которой находилось 6 (шесть) единиц, стоимостью 480 рублей 59 копеек без учета НДС за единицу, то есть по закупочной цене, стоимостью с учетом НДС 576 рублей 71 копейка т.е. по рыночной цене, в руки и сложил ее в полимерный пакет, находящийся при нем проследовал к выходу из магазина, где, не оплатив его покинул магазин. После того как он покинул вышеуказанный магазин, вышеуказанный ассортимент товара, тайно похищенный, им, он спрятал в кусты, расположенные вблизи магазина. Далее, спустя некоторое время, а именно 04.10.2025, в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 00 минут он вновь зашел в магазин «Чижик», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где вновь прошел к стеллажу с кофейной продукцией и вновь взял одну коробку с кофе, внутри которой находилось 6 единиц, стоимостью 480 рублей 59 копеек без учета НДС за единицу, то есть по закупочной цене, стоимостью с учетом НДС 576 рублей 71 копейка т.е. по рыночной цене, в руки и сложил ее в полимерный пакет, находящийся при нем проследовал к выходу из магазина, где, не оплатив его покинул магазин. Спустя некоторое время, а именно 04.10.2025, в период времени с 11 часов 23 минуты по 11 часов 30 минут вновь зашел в магазин «Чижик», расположенный по адресу: 

<

адрес> где вновь прошел к стеллажу с кофейной продукцией и вновь взял одну коробку с кофе, внутри которой находилось 6 единиц, стоимостью 480 рублей 59 копеек без учета НДС за единицу, то есть по закупочной цене, стоимостью с учетом НДС 576 рублей 71 копейка, т.е. по рыночной цене, в руки и сложил ее в полимерный пакет, находящийся при нем проследовал к выходу из магазина, где, не оплатив его покинул магазин. Таким образом, он 04.10.2025 совершил хищение имущества, в виде трех коробок «Кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch Original» (Монарх Ориджинал) 6*190г. объемом 190 грамм» по 6 единиц в каждой, т.е. количестве 18 единиц стоимостью 480 рублей 59 копеек без учета НДС за единицу, то есть по закупочной цене. Стоимостью с учетом НДС 576 рублей 71 копейка, т.е. по рыночной цене, принадлежащего АО «Проторг», причинив тем самым материальный ущерб в сумме 10 380 рублей 74 копеек. С суммой ущерба он согласен. Кроме того, 11.10.2025, в период времени с 17 часов 10 минут 17 часов 40 минут, он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». Зайдя в магазин, он стал ходить по торговому залу и осматривать весь ассортимент товара, представленный магазином. После чего, осмотрев весь ассортимент товара, он подошёл к стеллажу, на котором находился товар в виде сливочного масла. Осмотрев представленный ассортимент сливочного масла, он выбрал себе наиболее понравившиеся в количестве 2-х штук. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение сливочного масла, так как денежных средств на их оплату у него не было с собой. После чего, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа сливочное масло «Традиционное» в количестве 2-х единиц и сложил к себе во внутренний карман надетой на нем куртки, где он был замечен одним из сотрудников магазина, которым в последующем был задержан. В ходе его задержания сотрудник магазина стал доставать из внутреннего кармана надетой на нем куртки сливочное масло «Традиционное» в количестве 2 единиц, но он просто стал от него убегать по направлению выхода из магазина удерживая при себе похищенное имущество, Сотрудник магазина тем временем отстал от него. С суммой причиненного ущерба полностью согласен. Кроме того, 17.10.2025 года, в период времени с 11 часов 30 минут 11 часов 40 минут, он решил зайти в магазин «Чижик», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». В магазине он оглядевшись по сторонам и убедившись, в том, что за его действиями никто из сотрудников магазина, а также его посетителей не наблюдает, взял со стеллажа одну коробку внутри в которой находился кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch Original» объемом 190 грамм в количестве 6 единиц и держа ее в руках вышеуказанный товар направился к выходу из магазина «Чижик», где прошел через антикражные ворота, покинул магазин, не оплатив вышеуказанный товар:

показаниями представителя потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.206-208) и свидетеля ФИО7 (т. 1 л. д.170-173), свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д.175-178) аналогичными по своему содержанию и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они работают в АО «Продторг», 04.10.2025 примерно в 12 часов 00 минут ФИО6 позвонил ФИО7 и сообщил о том, что 04.10.2024 провел инвентаризацию товаров, в ходе которой им была выявлена недостача товара: кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch Original» объемом 190 грамм три коробки. В каждой коробке находилось шесть единиц кофе, т.е. 18 единиц стоимостью 480 рублей 59 копеек без учета НДС за единицу, то есть по закупочной цене. Стоимость с учетом НДС 576 рублей 71 копейка т.е. по рыночной цене. Кроме того, в последующем он проследовал в служебное помещение для просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Чижик». В ходе визуального осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения им было установлено, что 04.10.2025 в период времени с 10 часов 31 минуты по 10 часов 35 минут в магазин зашел ФИО2 при себе имел полимерный пакет. После чего, он взял одну коробку с кофе, внутри которой находилось 6 единиц, в руки и сложил ее в полимерный пакет, находящийся при нем проследовал к выходу из магазина, где, не оплатив его покинул магазин. Далее, спустя некоторое время, а именно 04.10.2025 года, в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 00 минут ФИО2 вновь зашел в магазин, где вновь прошел к стеллажу с кофейной продукцией и вновь взял одну коробку с кофе, внутри которой находилось 6 единиц, в руки и сложил ее в полимерный пакет, находящийся при нем проследовал к выходу из магазина, где, не оплатив его покинул магазин. Далее, спустя некоторое время, а именно 04.10.2025 года, в период времени с 11 часов 23 минуты по 11 часов 30 минут ФИО2 вновь прошел к стеллажу с кофейной продукцией и вновь взял одну коробку с кофе, внутри которой находилось 6 единиц, в руки и сложил ее в полимерный пакет, находящийся при нем проследовал к выходу из магазина, где, не оплатив его покинул магазин. Таким образом, ФИО2 04.10.2025 года, трижды посетил магазин в течении дня и совершил хищение имущества, в виде трех коробок «Кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch Original» (Монарх Ориджинал) 6*190 г объемом 190 грамм», принадлежащего АО «Продторг», причинив тем самым материальный ущерб в сумме 10 380 рублей 74 копеек. После установления факта хищения имущества АО «Продторг», ФИО7 с письменным заявлением обратился в правоохранительные органы. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных по периметру магазина. 17.11.2025 года ему позвонила управляющая магазином «Чижик, расположенного по адресу: 

<

адрес>» ФИО8, сообщила, что в ходе проведения пересчета товара она обнаружила, что отсутствует: кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch Original» объемом 190 грамм одна коробка. В каждой коробке находилось 6 единиц кофе. Далее, после установления факта хищения, имущества, принадлежащего АО «Продторг» ФИО8 провела инвентаризацию товаров, в ходе которой ею была выявлена недостача товара: код 4291309 «Кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch Original» (Монарх Ориджинал) 6*190 г объемом 190 грамм» в количестве 6 (шесть) единиц стоимостью 480 рублей 59 копеек без учета НДС за единицу, то есть по закупочной цене. Стоимость с учетом НДС 576 рублей 71 копейка т.е. по рыночной цене. В ходе визуального осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что 17.10.2025 года в период времени с 11 часов 30 минуты по 11 часов 40 минут в магазин зашел ФИО2, взял одну коробку с кофе, внутри которой находилось 6 единиц, стоимостью 480 рублей 59 копеек без учета НДС за единицу, то есть по закупочной цене, стоимостью с учетом НДС 576 рублей 71 копейка т.е. по рыночной цене, в руки и, держа ее в руках, проследовал к выходу из магазина, где, не оплатив его покинул магазин. После установления факта хищения имущества АО «Продторг», ФИО8 с письменным заявлением обратился в правоохранительные органы;

показаниями представителя потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д.225-226) и свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д.235-238) свидетеля ФИО5 (т. 2 л.д.13-16) аналогичными по своему содержанию и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 11.10.2025 примерно в 12 часов 00 минут ФИО9 позвонил администратор магазина «Пятерочка» ФИО10 и сообщил о том, что в торговом зале магазина в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут увидел ФИО2, который проследовал к стеллажу с молочной продукцией и открыв дверцу стеллажа тот взял со стеллажа сливочное масло «Традиционное» в количестве 2-х единиц и сложил к себе во внутренний карман надетой на нем куртки. В этот момент ФИО5, увидев его противоправные действия, подбежал к нему и схватил ФИО2, который понял, что его действия стали очевидны стал убегать, по рядам магазина, казанцев А.А. схватил его и стал выдвигать требования о возврате сливочного масла «Традиционное» в количестве 2-х единиц, ранее сложенные во внутренний карман надетой на нем куртки. Однако, ФИО2, выполнять требования о возврате похищенного им товара отказался. В последующем ФИО2, слыша требования о возврате похищенного им товара, стал убегать от ФИО5 по направлению выхода из магазина, где в последующем его покинул. ФИО2 похитил Стан. Мол. Традицион. Слив.82,5 % 175 г. сливочное масло «Традиционное» массой 175 грамм в количестве 2-х единиц - стоимостью 137 рублей 96 копеек без учета НДС за единицу, то есть по закупочной цене. Стоимость с учетом НДС 151 рубль 76 копеек т.е. по рыночной цене. Общая сумма ущерба составила 303 рубля 51 копейка. После установления факта хищения имущества ООО «Агроторг», ФИО10 с письменным заявлением обратился в правоохранительные органы;

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

заявлением ФИО7 согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 04.10.2025 в 10 часов 31 минуты по 14 часов 35 минут совершил тайное хищение товара, а «Кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch Original» (Монарх Ориджинал) 6*190 г объемом 190 грамм» в количестве 18 единиц стоимостью 480 рублей 59 копеек без учета НДС за единицу. Сумма ущерба 10 380 рублей 60 копеек (т.1 л.д. 5);

справкой об ущербе действиями данного лица был нанесен материальный ущерб на сумму 10 380 рублей 74 копеек с учетом НДС (т.1 л.д. 8-12);

товарно-транспортными накладными действиями данного лица был нанесен материальный ущерб на сумму 10 380 рублей 74 копеек с учетом НДС (т.1 л.д. 13-14),

протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2025, по результатам которого осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе осмотра места происшествия был изъят: - CD – R диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Чижик», по адресу: 

<

адрес>» от 04.10.2025 года - храниться в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 16-21);

протоколом проверки показаний на месте от 06.10.2025, по результатам которого осмотрено: помещение «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где, ФИО2, совершил хищение имущества АО «Продторг» (т.1 л.д. 40-45);

заявлением ФИО10 согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 14.01.2025 г. в 14 часов 30 минут совершил тайное хищение товара Стан. Мол. Традицион. Слив.82,5 % 175 г. сливочное масло «Традиционное» массой 175 грамм в количестве 2-х единиц - стоимостью 137 рублей 96 копеек без учета НДС за единицу. Стоимость с учетом НДС 151 рубль 76 копеек (т.1 л.д. 51),

протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2025, по результатам которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б». В ходе осмотра места происшествия был изъят: - CD – RW диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, дом, 2 «Б» - хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 53-55),

протоколом проверки показаний на месте от 13.10.2025, по результатам которого ФИО2 пояснил об обстоятельствах совершенного хищения из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 108-112);

протоколом осмотра предметов от 17.11.2025, которым осмотрен диск с одним видеофайлом, на котором видно как ФИО2 совершает хищение имущества из магазина «Пятёрочка», а именно масла сливочного в количестве двух упаковок, и как свидетель ФИО5 пытается задержать ФИО11 в момент совершения хищения. (т. 2 л,д. 181-184);

заявлением ФИО8 согласно которому она сообщает о факте хищения имущества АО «Продторг», произошедший с 11 часов 30 минуты по 11 часов 40 минут, где неустановленное лицо совершило тайное хищение товара, а именно «Кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch Original» (Монарх Ориджинал) 6*190 г объемом 190 грамм» по 6 единиц в каждой, т.е. количестве 18 (восемнадцати) единиц стоимостью 480 рублей 59 копеек без учета НДС за единицу, то есть по закупочной цене. Стоимостью с учетом НДС 576 рублей 71 копейка т.е. из помещения магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» ( т.1 л.д. 124);

справкой об ущербе действиями данного лица был нанесен материальный ущерб на сумму 2 883 рубля 54 копейки без учета НДС т.е. по закупочной цене, с учетом НДС 3 460 рублей 25 копеек (т.1 л.д. 129);

товарно-транспортными накладными действиями данного лица был нанесен материальный ущерб 2 883 рубля 54 копейки без учета НДС за единицу т.е. по закупочной цене, с учетом ежедневного мониторинга цен на товар (розница) 3 460 рублей 25 копеек за единицу (т.1 л.д. 132-133);

протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2025 года, по результатам которого осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» (т.1 л.д. 126-127);

протоколом осмотра места происшествия по результатам которого был изъят и упакован в соответствии с нормами УПК РФ - CD – RW диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина ««Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» - хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 126-128);

протоколом проверки показаний на месте от 22 октября 2025 года, по результатам которого ФИО2 пояснил об обстоятельствах совершенного хищения из помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» ( т.1 л.д. 155-160);

протоколом осмотра предметов от 17.11.2025, которым осмотрен диск с тремя видеофайлами, на которых видно как ФИО2 совершает хищение имущества из магазина «Чижик» на общую сумму 10 380 рублей 60 копеек (т. 2 л,д. 181-184);

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителей потерпевших, свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого, данными и оглашенными в ходе судебного заседания, содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событии преступлений, изложенных в описательной части приговора. Мотивов для оговора подсудимого названными лицами не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Приведенные показания представителей потерпевших, уличающие ФИО2 и свидетелей в совершении инкриминируемых ему преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора, по каждому из эпизодов.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества от 04.10.2025), по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества от 11.10.2025), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества от 17.10.2025).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, (по эпизодам от 04.10.2025 и 17.10.2025) суд исходит из того, что он не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял имущество, принадлежащее потерпевшему (АО «Продторг»), переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил имущественный ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого как открытое, хищение имущества ООО «Агроторг» (по эпизоду от 11.10.2025) суд исходит из того, что он умышленно, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действовал, открыто, в присутствии свидетелей, изъял чужое имущество, (2 пачки сливочного масла) незаконно обратив его в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При этом, исходя из исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд приходит к выводу о необходимости исключения их объема похищенного имущества ООО «Агроторг» (по эпизоду от 11.10.2025) «Нескафе Классик пакет» 8*320 г Кир/000000000012582712 в количестве 3 (трех) единиц, стоимостью с учетом НДС 434 рубля 74 копейки за единицу, поскольку ФИО2 пояснил, что совершил хищение указанного товара тайно, до того как им было открыто похищено сливочное масло, Он успел отнести кофе домой. Только после чего он вернулся в магазин «Пятёрочка» для того, чтобы похитить сливочное масло. Показания подсудимого в этой части полностью подтверждаются протоколом осмотра предметов от 17.11.2025, которым осмотрен диск с одним видеофайлом. Осмотром установлено, что ФИО2 совершает хищение масла сливочного в количестве двух упаковок из магазина «Пятёрочка» и как свидетель ФИО5 пытается задержать ФИО11 в момент совершения хищения. Из осмотренного видеофайла следует, что ФИО2 во вменяемый период времени, а именно 11.10.2025 года, в период времени с 17 часов 10 минут 17 часов 40 минут, открыто не похищал «Нескафе Классик пакет» в количестве 3 единиц. Доказательств того, что действия ФИО2 по хищению кофе и сливочного масла охвачены единым умыслом, направленным именно не открытое хищение имущества, в судебном заседании не установлено.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО2 не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию, по каждому из вменяемых ему эпизодов преступлений.

При назначении ФИО2 наказания, по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возмещение ущерба

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признает по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, по эпизодам тайного хищения имущества от 04.10.2025, 17.10.2025 полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение его сожительницы в состоянии беременности и возможность рождения в будущем ребенка, что может привести в дальнейшем к возможности нахождения на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка, возмещение ущерба причиненного преступлением по эпизоду от 17.10.2025.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства по каждому из совершенных преступлений «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего следствия, не свидетельствует об этом, как и написание им первичных письменных объяснений, ни в качестве явки с повинной, ни в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку подсудимый их написал после задержания по подозрению в совершении преступления, когда правоохранительные органы, располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и обстоятельствах совершения, что свидетельствует об отсутствии в ней информации, имеющей оперативное значение.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, по каждому из совершенных преступлений предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Одновременно при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога состоит на «К» учете диагноз: «Пагубное (с вредными последствиями) одновременное употребление нескольких наркотических средств, имеет регистрацию на территории Саратовской области, его характеристику по месту жительства, имеющуюся в материалах уголовного дела, состояние его здоровья и его близких родственников и в полной мере иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление, возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, по каждому из совершенных преступлений и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ принимая во внимание, что каких-либо существенных последствий от действий ФИО2 не наступило, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ за каждое совершенное преступление, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Наказание ФИО2 по совокупности совершенных им преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии-поселении.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Жигину М.В., осуществлявшего по назначению защиту ФИО2 на основании постановления дознавателя выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 5 190 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения, осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Жигину М.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 5190 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.10.2025 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.10.2025 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Саратова от 24.12.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 29 октября 2024 года исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5190 (пяти тысяч ста девяноста) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику Жигину М.В.

Вещественные доказательства: CD – R диски с записью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазинов «Чижик», CD – RW диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :