Производство № 2-1980/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

Председательствующего (судьи) Шиловой И.С., 

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2021-002526-79) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее АО «Тинькофф Страхование») о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что 29.11.2019 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Ауди А4, гос.рег.знак №, принадлежащему истцу, причинены повреждения. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО полиса №. 21.12.2019 истцом подано заявление о страховой выплате. 17.01.2020 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 16 000 руб. 09.04.2020 истцом произведена экспертиза размера ущерба, согласно которой установлен размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа в сумме 198 400 руб. За проведение указанной экспертизы истец оплатил 8 000р руб. Также истцом было заказано проведение исследования, согласно которому повреждения транспортного средства соответствуют механизму и обстоятельства ДТП. На данное исследование истцом затрачено 20 000 руб. 14.04.2020 страховой компанией получена претензия с требованием в добровольном порядке осуществить страховую выплату. 21.04.2020 страховая компания письмом уведомила об отказе в удовлетворении претензии. 05.05.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному. 08.06.2020 Службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с данным решением 08.06.2020 истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки и др. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.12.2020 по делу № исковые требования истца удовлетворены частично. Определением Промышленного районного суда г. Смоленска по указанному делу исковые требования о взыскании неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка. 29.01.2021 истец обратился в страховую компанию с требованием о возмещении неустойки, а после отказа страховой компании, 25.02.2021 обратился к финансовому уполномоченному. Решением Службы финансового уполномоченного от 11.03.2021 заявленные требования удовлетворены частично в размере 6 032 руб. С указанным решением истец не согласен, поскольку считает, что начисление неустойки должно производится с 21 дня после получения страховщиком заявления о страховой выплате и документов, а не с даты вступления решения суда в законную силу. 

Просит суд взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в свою пользу 148 161 руб. неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты 37 700 руб. страхового возмещения за период с 21.01.2020 по 17.02.2021; 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических и представительских услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, в порядке ст.48 ГПК РФ, действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что поскольку по решению Службы финансового уполномоченного было выплачено в счет неустойки 6 032 руб., то просит заявленное требование о взыскании неустойки уменьшить на выплаченную сумму. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явились, явку своего представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

АНО «СОДФУ» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные возражения на иск, из которых следует, что 05.05.2020 к Финансовому уполномоченному поступило обращение истца в отношении ответчика с требованием о взыскании денежной суммы. 08.06.2020 решением Финансового уполномоченного № в удовлетворении требований истца отказано. Истец, не согласившись с данным решением, обратился в суд, решением которого от 23.12.2020 в пользу истца со страховой компании взыскано страховое возмещение. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть при наличии противоправного поведения. В силу ст. 24 Закона №123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Учитывая, что решение от 08.06.2020 вынесено официальным должностным лицом в рамках предоставленных ему публичных полномочий, финансовая организация была вправе разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг. Вместе с тем, решением суда частично удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения. Таким образом, обязанность финансовой организации по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного истцу, возникла с момента вступления в силу решения суда – 02.02.2021. До указанной даты финансовая организация в своих отношениях с истцом правомерно руководствовалась решением от 08.06.2020. Требования истца о взыскании расходов на оплату представительских и юридических услуг подлежат оставлению без рассмотрения в виду того, что при обращении к финансовому уполномоченному, истец с данным требованием не обращался.

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064, п.1 ст.1079, п.п.1 и 4 ст.931 ГК РФ, ч.1 ст.4, ст.7, ст.14.1 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон №40-ФЗ) ответчик несет обязательства по возмещению ущерба, причиненного истцу в пределах лимита страховой суммы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.11.2019 с участием транспортных средств «Mercedes Benz» гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 и «Audi A4», гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, оформленное без уполномоченных сотрудников полиции. Собственником автомобиля «Audi A4», гос.рег.знак № является ФИО1

В результате ДТП автомобилю «Audi A4», гос.рег.знак №, причинены механические повреждения. 

На момент ДТП между истцом и АО «Тинькофф Страхование»» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

21.12.2019 истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам которого был организован осмотр поврежденного автомобиля, заявленное событие было признано страховым случаем.

17.01.2020 истцу перечислено страховое возмещение в размере 16 000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Ты в ДТП». 

Согласно заключению от 09.04.2020 № повреждения автомобиля «Audi A4», гос.рег.знак №, просматривающиеся на фотографиях, зафиксированные частично в извещении о ДТП от 29.11.2019 и в акте осмотра от 06.12.2019 ООО «РКГ», в объеме представленных исходных данных, соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место 29.11.2019 и соответственно, могли быть образованы при рассматриваемом происшествии.

Согласно калькуляции (расчету) восстановительных расходов № стоимость ремонта автомобиля «Audi A4», гос.рег.знак №, с учетом износа запасных частей составляет 198 400 руб.

14.04.2020 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование», представив указанные заключение и калькуляцию (расчет) восстановительных расходов, с требованием о доплате страхового возмещения в размере 182 400 руб., компенсации расходов на проведение оценки в размере 8 000 руб., а также компенсировать понесенные расходы на проведение транспортно-трасологического исследования в размере 20 000 руб.

21.04.2020 АО «Тинькофф Страхование» отказало истцу в удовлетворении претензии.

05.05.2020 истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении АО «Тинькофф Страхование» с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 182 400 руб., возмещении расходов по оценке транспортного средства в размере 8 000 руб., а также возмещении расходов за проведение транспортно-трасологического исследования в размере 20 000 руб. Общий размер требований составил 210 400 руб. 

08.06.2020 финансовым уполномоченным принято решение об отказе истцу в доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов по оценке транспортного средства и возмещении расходов за проведение транспортно-трасологического исследования.

Не согласившись с данным решением истец обратился с исковым заявлением в Промышленный районный суд г.Смоленска с требованием о взыскании страхового возмещения с АО «Тинькофф Страхование».

23.12.2020 Промышленным районным судом г.Смоленска по производству № вынесено решение, которым частично удовлетворены требования истца в части взыскания страхового возмещения и судебных расходов.

29.01.2021 истец обратился в адрес АО «Тинькофф Страхование» с претензией о выплате неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 17.01.2020 по 23.12.2020 в размере 128 557 руб., а также с 24.12.2020 по день ее фактической оплаты (л.д. 11).

12.02.2021 АО «Тинькофф Страхование» рассмотрев претензию, отказало в ее удовлетворении (л.д. 12).

25.02.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Решением Службы финансового уполномоченного от 11.03.2021 № заявленные требования удовлетворены частично, а именно в размере 6 032 руб. за период с 02.02.2021 по 17.02.2021 (л.д. 13-14).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям п.1 ст.929 и подп.2 п.1 ст.942 ГК РФ, страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии с п.2 ст.9 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение выплачено в полном объеме, однако свою обязанность по своевременной выплате страхового возмещения страховщик не исполнил.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, невыплата в установленный срок страхового возмещения в надлежащем размере является неисполнением обязательства страховщика и за просрочку исполнения такого обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что выплата истцу страхового возмещения была произведена с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет: 37 700 руб. * 1% * 393 = 148 161 руб.; период просрочки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 21.01.2020 по 17.02.2021 (393 дня), расчет сторонами не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен.

Из решения Промышленного районного суда г.Смоленска по производству № следует, что данное решение вступило в законную силу 02.02.2021 (л.д 24-27).

Из искового заявления усматривается, что по решению Службы финансового уполномоченного от 11.03.2021 №№ АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату неустойки в размере 6 032 руб. за период с 02.02.2021 по 17.02.2021, что представителем истца не оспаривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по настоящему спору неустойка подлежит взысканию за период с 21.01.2020 по 01.02.2021, то есть 378 дней. Таким образом, неустойка подлежащая взысканию составляет 142 506 руб. (37 700 руб. * 1% *378 дн.)

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 15, 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорные правоотношения, возникшие между сторонами из договора страхования, регулируются, в том числе Законом «О защите прав потребителей», предусматривающим компенсацию потребителю причиненного морального вреда исполнителем услуги, наличие вины которого в данном споре нашло свое подтверждение.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность нарушения его прав, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела оценивает размер компенсации морального вреда в 1 000 руб.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично. С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Тинькофф Страхование» на основании ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, размер которой должен быть определен пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в сумме 4350 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1:

142 506 руб. – неустойку за период с 21.01.2020 по 01.02.2021;

1 000 руб. – в счет компенсации морального вреда;

3 000 руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4350 руб. 12 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шилова