ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела *** по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору займа квартиры от *** - недвижимое имущество: квартира, общей площадью 55,40 кв.м., находящаяся по адресу: г. Иркутск, ***, кадастровый номер ***, принадлежащая на праве собственности ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ***, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2000000 руб., взыскании суммы основного долга по договору займа от *** в размере 50000 руб., процентов за период с *** по *** в размере 36677,42 руб., неустойки за период с *** по *** в размере 50000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3933,55 руб.

В обосновании исковых требований указано, что *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа и договор залога квартиры на сумму 200000 руб. на срок до ***, под 6% с залогом в виде квартиры, расположенной по адресу г. Иркутск, ***. Цена заложенного объекта по согласованию сторон составила 2000000 руб. *** после подписания договора займа и договора залога квартиры ответчик получила денежные средства в размере 200000 руб. и вышеуказанные договоры были поданы на регистрацию в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. *** ФИО1 стало известно о том, что государственная регистрация договора залога квартиры от *** приостановлена, в связи с тем, что в отношении заложенного объекта судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области было вынесено постановление *** от *** о запрете совершения регистрационных действий. Согласно п. 2.1. договора залога квартиры от *** залогодатель гарантирует, что на день заключения настоящего договора предмет залога, указанный в договоре залога квартиры не является предметом залога по другим договорам, не может быть отчужден третьими лицами, в споре и под арестом не состоит. Согласно п. 2.5. договора залога квартиры стороны договорились, что в случае несвоевременного исполнения обязательств или полного неисполнения обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. В день подписания договора ответчик скрыл от истца информацию о том, что на данный объект наложен запрет на совершение регистрационных действий, тем самым ненадлежащим образом исполнил условия договора залога квартиры от ***. Однако денежные средства в размере 50000 руб. ФИО2 были получены, о чем была собственноручно написана расписка ответчиком. *** истцу стало известно от сотрудника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о возможности регистрации данного объекта недвижимости, и государственная регистрация ипотеки была произведена *** номер регистрации *** государственным регистратором В. Кроме того, *** истцу стало известно, что на данный объект недвижимости было обращено взыскание в пользу ФИО3, о чем *** было составлено мотивированное решение суда по гражданскому делу ***. Истец свои обязательства по договору исполнил частично, денежные средства в размере 50000,00 руб. передал ответчику, ответчик при этом не внесла не единого платежа, на связь не выходит, от контактов скрывается. Согласно п. 1.3 договора займа и п. 1.1. договора залога квартиры, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 6% в месяц от суммы займа, таким образом, расчет процентов за пользование займом за период с *** по *** составил 36677,42 руб. Согласно п. 4.2 договора займа от *** в случае несвоевременного возврата займа, либо его части заемщик обязуется выплатить неустойку из расчета 2000,00 руб. за каждый день просрочки, кроме того п. 4.3. договора займа от *** заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку по основному долгу за период с *** по *** в размере 744000 руб. Истец снизил размер неустойки до 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что договор займа с ответчиком был заключен на сумму 200 тыс.руб., из которых ответчику истец передал только 50 тыс.руб., поскольку после регистрации договора залога истец усомнился в платежеспособности ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 200000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора.

Сумма займа предоставляется заемщику на следующий срок: 12 месяцев, таким образом, заемщик должен вернуть сумму займа не позднее *** (п. 1.2 договора). 

Пунктом 1.3, 1.4 договора займа и п. 1.1. договора залога предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты из расчета 6 % от суммы займа в месяц. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком займодавцу каждый месяц не позднее 19-го числа каждого месяца пользования суммой займа в размере 12000 руб. в месяц. 

Согласно представленной расписке от *** ФИО2 получила от ФИО1 50000 руб. 

Оставшиеся денежные средства в размере 150000 руб., как пояснил истец, ответчику он не передавал. 

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность по основному долгу в размере 50000 руб., по процентам в размере 36677,42 руб. за период с *** по ***, из расчета 6% ежемесячно на сумму займа 50000 руб.

Указанный расчет проверен судом, произведен верно, ответчиком не оспорен, может быть положен в основу решении суда. 

Ответчиком доказательств оплаты суммы основного долга и процентов или наличия задолженности в ином размере, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ФИО1 сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с С.М.ВБ., ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что в случае несовременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку из расчета 2000 руб. за каждый день просрочки. В случае несвоевременной оплаты заемщиков процентов за пользование суммой займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку из расчета 2000 руб. за каждый день просрочки. 

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, за период с *** по *** составляет 744000 руб.

Проверив расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу, что истцом неверно рассчитан размер неустойки.

Так, период просрочки возврата суммы основного долга начинает течь с ***, в связи с чем по состоянию на *** неустойка за просрочку возврата суммы основного долга составляет 18000 руб. (2000*9).

Период просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа составляет с *** по ***, то есть 343 дня, таким образом размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа составляет 686000 руб. (2000*343). 

Таким образом, размер неустойки по договору займа составляет 704000 руб. (686000+18000). 

Ответчиком доказательств оплаты неустойки, либо наличия задолженности по оплате неустойки в ином размере, суду не представлено.

Вместе с тем, истец снизил в порядке ст. 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 50000 руб. 

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере 50000 руб. – основной долг, 36677,42 руб. – проценты за период с *** по ***; 50000 руб. – неустойка. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает в обеспечение возврата суммы займа, полученной согласно договору займа от ***, заключенному в г. Иркутске между сторонами на сумму 200000 руб. на срок до ***, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, назначение жилое, общая площадь 55,40 кв.м., этаж 1, адрес объекта: РФ, г. Иркутск, ***, кадастровый номер: ***. 

*** заключено дополнительное соглашение к указанному договору залога, согласно которому в п. 1.1 внесены изменения: «В соответствии с настоящим договором залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата суммы займа, полученной согласно договору займа от ***, заключенному в г. Иркутске между сторонами на сумму 200000 руб. на срок до *** с выплатой 6 % в месяц, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, назначение жилое, общая площадь 55,40 кв.м., этаж 1, адрес объекта: РФ, г. Иркутск, ***, кадастровый ***.

*** указанные договор залога и дополнительно соглашение зарегистрированы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, произведена государственная регистрация ипотеки. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным. В связи с чем в подобных ситуациях допускается обращение взыскания на заложенное имущество. То есть, для обращения взыскания достаточно, чтобы либо сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, либо период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Кроме того, ч. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное правило предусмотрено и статьей 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с тем, что указанный договор займа представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами (ежемесячная оплата процентов за пользование суммой займа), то основанием для обращения взыскания могут быть как условия, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа (оплата процентов за пользование суммой займа), более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей.

Кроме этого, сумма неисполненного заемщиком обязательства (133774,19 руб.) составляет более 5% от стоимости ипотеки (2000000 руб. (п. 1.3 договора залога квартиры), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, а систематическое нарушение сроков внесения платежей по договору займа (оплата процентов за пользование суммой займа), более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд заемщиком, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру общей площадью 55,40 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ***.

При этом суд учитывает, что доказательств возможности погашения задолженности по договору займа без обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено. 

Следует отметить, на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от *** исковые требования ФИО3 удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ***, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 55.4 кв.м., кадастровый номер ***, расположенную по адресу: город Иркутск, ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2064 000 руб.

Данное обстоятельство выводы суда не опровергает, поскольку в силу ч. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В силу требований ст.ст. 51, 54, 56, 78 ФЗ № 102 от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с п. 1.3 договора залога квартиры стоимость квартиры по согласованию сторон составляет 2000000 руб., данный размер ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть определена в размере 2000000 руб. 

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3933,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от *** в размере 50000 руб. – основной долг, 36677,42 руб. проценты за период с *** по ***, неустойку в размере 50000 руб., расходы по госпошлине в размере 3933,55 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога квартиры от ***, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недвижимое имущество – квартиру общей площадью 55,40 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2000000 руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева