Судья Грибова Е.В. дело № 12-506/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Самара 21 сентября 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Заря» ФИО1 на постановление судьи Самарского районного суда г.Самары от 14 августа 2017 года, которым должностное лицо- директор ООО «Заря» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Самарского районного суда г.Самары от 14 августа 2017 года, которым должностное лицо - директор ООО «Заря» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что им были выполнены все мероприятия по соблюдению требований законодательства об охране объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом Калачева, Гостиница «Бристоль», поскольку им были заключены договора на изготовление и установку информационной надписи с ООО «АПП «РаРитет». Однако задание и проект по сохранению объектов культурного наследия и ремонту фасада, а также сам проект на дату судебного заседания находился на утверждении в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области. В связи с этим, просит состоявшееся по делу постановление суда отменить, за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав возражения представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО4, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

Объективной стороной правонарушения являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, т.е. в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Требования сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых установлена административная ответственность, связаны с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны, а также с соблюдением установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории и культуры зон его охраны. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которому при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменении предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 указанного закона (в том числе унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно ст. 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

В соответствии с п. 3 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ лица, указанные в п. 11 ст. 47.7 Федерального закона № 73-ФЗ, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательных, проектных работ, консервацию, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранения предмета охраны объекта культурного наследия.

Согласно ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ обязанности по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, по обеспечению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия устанавливаются охранным обязательством.

В случае, если объект культурного наследия предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании задания руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области были проведены мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия "Дом Калачева, Гостиница "Бристоль", расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО "Заря".

По результатам проведения мероприятий по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия, составлен акт контроля за состоянием объекта культурного наследия № от 22.о3.2017 г., согласно которому директором ООО "Заря" ФИО1 в нарушение требований ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в отношении выявленного объекта культурного наследия "Дом Калачева. Гостиница "Бристоль", расположенного по указанному адресу, допущено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно не выполнены мероприятия по сохранению объекта: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не установлены информационные надписи и обозначения на фасаде объекта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не разработана научно-проектная документации по реставрации и приспособлению объекта для современного использования, фасады объекта находятся в неудовлетворительном состоянии, отмечено разрушение штукатурного и окрасочного слоев фасадов, коррозия водосточных желобов, наличие рекламно-информационных конструкций на фасадах.

"Дом Калачева. Гостиница "Бристоль", расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по указанному адресу принадлежит на праве собственности ООО "Заря", директором которого является ФИО1 

По итогам проведенных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного надзора (контролю) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО4 в отношении должностного лица - директора ООО "Заря" ФИО1 составлен протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны толковаться в пользу этого лица.

Из представленных материалов также следует, что управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области копия приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № с копией утвержденного им охранного обязательства «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом Калачева. Гостиница «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>» с приложением, а также акт технического состояния вышеуказанного объекта направлены в адрес ООО «Заря» согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ, и получены юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ. 

В то же время, в соответствии с требованиями п.п. 8, 9, 11, 13 и 14 Инструкции о порядке установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения, утвержденной Приказом Росохранкультуры от ДД.ММ.ГГГГ № (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), Росохранкультура или региональный орган охраны объектов культурного наследия направляет (вручает) уведомление о необходимости установки на объект культурного наследия информационных надписей и обозначений собственнику (пользователю) указанного объекта или лицу, уполномоченному представлять его по доверенности либо осуществляющему доверительное управление или пользование объектом культурного наследия по договору с его собственником (пользователем).

Вместе с уведомлением Росохранкультура или региональный орган охраны объектов культурного наследия направляет (вручает) письменное задание на установку информационных надписей и обозначений, в котором указываются конкретные требования к их количеству, составу, форме, содержанию, месту и способу установки, в том числе способу крепления (нанесения).

Органы охраны объектов культурного наследия осуществляют учет направленных (врученных) уведомлений и заданий и хранение их копий в порядке, установленном правилами организации документооборота.

Собственник (пользователь) объекта культурного наследия или его доверенное лицо в течение трех месяцев с даты получения уведомления (задания) организует в соответствии с заданием подготовку проекта информационных надписей и обозначений и с сопроводительным письмом представляет его в трех экземплярах на утверждение в орган охраны объектов культурного наследия, направивший указанное уведомление (задание).

Проект информационных надписей и обозначений должен содержать полную информацию об их составе, форме, размере, содержании, месте и способе установки, в том числе способе крепления (нанесения), и соответствовать общим требованиям, указанным в главе III настоящей Инструкции.

Росохранкультура или региональный орган охраны объектов культурного наследия в течение 30 дней рассматривает представленный проект информационных надписей и обозначений, проверяет его соответствие данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и утверждает проект либо отказывает в его утверждении.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заря» заключило договор на изготовление и установку информационной надписи, выполнение проектных и ремонтных работ по сохранению объектов культурного наследия с ООО «архитектурно-проектное предприятие «РаРитет», специализированной организацией, имеющей лицензию на производство таких работ.

В соответствии с п.1.4 названного договора сроки выполнения работ:-разработка проекта- 30 рабочих дней с момента утверждения руководителем управления госохраны объектов культурного наследия Самарской области, задания на установку информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия;

-изготовление и монтаж информационной надписи -30 рабочих дней с момента утверждения руководителем управления госохраны объектов культурного наследия Самарской области, проекта на установку информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия. 

Задание на установку информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области утвердило только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у привлекаемого к ответственности лица отсутствовала физическая возможность исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований ст.ст.35.1,47.2,47.3,47.6 Федерального закона № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное судом первой инстанции во внимание не принято, то есть не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само судебное постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным. 

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в действиях директора ООО «Заря» ФИО1 отсутствует, поскольку не доказано наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица объективной и субъективной стороны указанного административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 14 августа 2017 года о привлечении должностного лица- директора ООО «Заря» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков