Дело № 2-820/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания Г.М. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А H О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что при проведении муниципального земельного контроля было выявлено, что ответчиком ФИО1 самовольно занят земельный участок площадью 4 кв.м. по ... ... путем установки металлического вагона с вывеской «автоэлектрик». Данный земельный участок используется ответчиком без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Постановлением Управления Росреестра по РТ №-- от 13 сентября 2018 года ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. На этом основании истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №-- площадью 4 кв.м., расположенный по адресу: ... ... путем сноса металлического вагончика и взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения ответчиком.

Представитель истца и третьего лица Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно летом 2018 года им незаконно был установлен металлический вагончик на спорном земельном участке. Обязуется снести данный гараж в мае 2019 года. Возражает против взыскания судебной неустойки. 

Представитель третьего лица - Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон).

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность) и IV (Постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование) настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон).

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях… самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что 28 ноября 2018 года специалистом отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ... площадью 1588 кв.м. В ходе обследования установлено, что на данном земельном участке установлен металлический вагон с вывеской «автоэлектрик», который используется ФИО1 По факту обследования составлен акт №--.

Данный факт в судебном заседании ответчик признал полностью.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани решение о предоставления ответчику земельного участка не принималось, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

Доказательств того, что земельный участок площадью 4 кв.м. используется ФИО1 на законных основаниях не представлено.

При таких обстоятельствах иск об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При определении размера неустойки учитывается, что площадь подлежащего освобождению земельного участка составляет 4. кв.м., ответчик является физическим лицом. С учетом указанного суд полагает, что заявленный размер неустойки в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда является явно несоразмерным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО города Казани государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №-- расположенный по адресу: ... ..., путем сноса расположенного на нем металлического вагончика.

Взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО города Казани государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья Л.М. Нуруллина