...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе:

Председательствующего судьи – Готова Р.Х.,

при секретаре – Бурлаковой Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, 

представителя административных ответчиков (Управление Росгвардии по Челябинской области и ее начальник) – ФИО2, а также помощника военного прокурора Челябинского гарнизона ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-193/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту Управления Росгвардии по Челябинской области сержанта запаса ФИО4 о признании незаконным приказа начальника Управления Росгвардии по Челябинской области от 31 августа 2018 г. № в части его увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконным приказ начальника Управления Росгвардии по Челябинской области от 31 августа 2018 г. № об увольнения его с военной службы, и обязать административного ответчика восстановить ФИО4 на военной службе в должности слесаря-аккумуляторщика мастерской технического обслуживания автомобильной техники группы технического обеспечения Управления Росгвардии по Челябинской области с 31 августа 2018 г.

В обосновании иска ФИО4 указал, что он проходил военную службу по контракту в Управлении Росгвардии по Челябинской области в должности слесаря-аккумуляторщика мастерской технического обслуживания автомобильной техники группы технического обеспечения Управления Росгвардии по Челябинской области. С 31 августа 2018 г. приказом начальника Управления Росгвардии по Челябинской области освобожден от занимаемой должности и уволен с военной службы в соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». С данным приказом не согласен по следующим основаниям: с его стороны не было нарушений условий контракта, так как основанием к увольнению послужило постановление мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от 12 апреля 2016 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако, от медицинского освидетельствования он отказался, так как не был в состоянии алкогольного опьянения. А также он считает, что его должность не имеет прямого, непосредственного отношения и участия в прохождении военной службы. 

Представитель административного истца поддержала требования истца, просила их удовлетворить, при этом дала пояснения в рамках административного иска. 

Представитель административных ответчиков – ФИО2 в судебном заседании возражал против иска полностью так как, административный истец был досрочно уволен с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в порядке аттестации, в связи с невыполнением обязанности военнослужащего, предусмотренной ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о котором стало известно руководству Управления.

Прокурор в своем заключении требования административного иска не поддержал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав доводы сторон, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что сержант ФИО4 проходил военную службу по контракту в Управлении Росгвардии по Челябинской области на должности слесаря – аккумуляторщика мастерской технического обслуживания автомобильной техники группы технического обеспечения.

Как следует из копии контракта, заключенного Министерством внутренних дел РФ в лице командира войсковой части 7438 с ФИО4 30 марта 2014 г. сроком на пять лет, административный истец дал обязательство в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, быть дисциплинированным.

В соответствии с вступившим в законную силу 06 мая 2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от 12 апреля 2016 г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Подпункт «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. №1237 (далее Положение), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных ст. ст. 26 и 27 Положения.

Пунктом 2.2. ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предусмотрено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 этой статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего. При этом, если военнослужащий подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

В соответствии с протоколом заседания аттестационной комиссии Управления Росгвардии по Челябинской области от 29 августа 2018 г. №12, по итогам заседания, аттестационная комиссия пришла к выводу - ходатайствовать о досрочном увольнении административного истца с военной службы по несоблюдению им условий контракта.

Согласно текса отзыва аттестационного листа, ФИО4 допущены значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые выражены, в частности, в совершении административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, свидетельствует об отсутствии у него необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, что свидетельствует о том, что ФИО4 перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В этой связи командир группы технического обеспечения Управления Росгвардии по Челябинской области М. ходатайствовал о рассмотрении на аттестационной комиссии вопроса о досрочном его увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условии контракта, в соответствии с подпунктом «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Данный отзыв был составлен 15 августа 2018 г., с которым ФИО4 был ознакомлен в тот же день. Из раздела II «Выводы прямых командиров (начальников), заключение аттестационной комиссии» копии аттестационного листа усматривается, что аттестационная комиссия в своем заключении выразила так же ходатайство о досрочном увольнении с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). Кроме того, из раздела III «Решение командира», в котором начальник Управления Росгвардии по Челябинской области Я. принял решение уволить досрочно ФИО4 с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Решение аттестационной комиссии подтверждается выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии Управления Росгвардии по Челябинской области от 29 августа 2018 г. №.

Согласно листу беседы от 28 августа 2018 г., с военнослужащим ФИО4 проводилась беседа, в ходе которой административный истец, за исключением своего несогласия с увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, никаких пожеланий и возражений не высказывал.

В соответствии с приказом начальника Управления Росгвардии по Челябинской области от 31 августа 2018 г. № сержант ФИО4 в соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта, в аттестационном порядке) освобожден от занимаемой должности и уволен с военной службы.

Довод представителя административного истца, что должность, которую занимал ФИО4, не имеет прямого отношения к прохождению военной службы, является надуманным, так как согласно заключенному контракту о прохождении военной службы, который ФИО4 заключил с Министерством Внутренних Дел в лице командира войсковой части 7438, истец добровольно дал обязательство проходить военную службу по контракту. 

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военный суд отмечает, что, издав приказ об увольнении ФИО4 с военной службы и освобождении его от занимаемой должности начальник Управления воспользовался своими полномочиями, предоставленными п. 8 ст. 34 Положения, в соответствии с которым увольнение с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в воинском звании до подполковника включительно, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставленными им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Поэтому военный суд, приходит к выводу о том, что административный иск ФИО4 об обжаловании им приказа начальника Управления Росгвардии по Челябинской области от 31 августа 2018 г. № в части его увольнения удовлетворению не подлежит по причине отсутствия фактов нарушений его прав.

Делая такой вывод, военный суд прежде всего исходит из того, что представитель административного ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания полностью доказал и представил доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности увольнения ФИО4 с военной службы, с соблюдением требований законодательства.

Так в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих, в том числе строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

Сущность воинской дисциплины, обязанности военнослужащих по ее соблюдению также закреплены в Дисциплинарном уставе ВС РФ, а именно в его ст. ст. 1 и 3, в соответствии с которыми военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов и быть дисциплинированными.

В соответствии со ст. 67 Устава внутренней службы ВС РФ военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других. Они должны помнить, что по их поведению судят не только о них, но и о Вооруженных Силах в целом.

То есть исполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы связано не только с его служебной деятельностью, но подразумевает и строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов в свободное от службы время.

Совершение ФИО4 административного правонарушения – отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, совершенное в 2016 г., позволяло начальнику Управления на основании соответствующего заключения аттестационной комиссии, прийти к выводу о нарушении данным военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, и в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными п. 8 ст. 34 Положения, принять решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Следовательно, административный истец был уволен с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», в связи с нарушением им условий контракта, в аттестационном порядке, так как в соответствии с п. 13 ст. 34 Положения, для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», может быть дано заключение аттестационной комиссии. Как отмечено судом согласно контракту о прохождении военной службы, ФИО4 принял на себя обязательство строго соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, однако, данное обязательство не исполнил, совершив административное правонарушение – не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Начальником Управления при увольнении ФИО4 не была нарушена процедура увольнения, что и не оспаривал административный истец и его представитель, и приказ об увольнении последнего с военной службы издан данным должностным лицом в пределах его полномочий.

В этой связи приказ начальника Управления Росгвардии по Челябинской области от 31 августа 2018 г. № об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») военный суд признает законным и обоснованным, изданным данным должностным лицом в пределах его полномочий. В связи с чем, военный суд отказывает в полном объеме в удовлетворении административного иска ФИО4.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Р.Х. Готов

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...